Решение № 2-1198/2018 2-1198/2018~М-633/2018 М-633/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1198/2018

Дело № 2-1198/2018 изготовлено 22.10.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Тощаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 12 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, просила с учетом уточненного иска: расторгнуть брак, заключенный с ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в квартире, общей площадью 40,5 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый(условный) номер: 76-76-18/066/2011-139, признать право собственности на 1/2 долю вспорной квартире, признать право собственности ФИО2 на гаражныйбокс общей площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: <...> ГСК «Северянка», бокс № 26, блок № 4,кадастровый (условный номер) № стоимостью 142 000 рублей, признать за ФИО2 право собственности на следующее имущество: автомобиль LADA, 211140-51-031, 2008 года выпуска VIN № № стоимостью 109 100 рублей, лодка надувная «Евра», серийный №№ года выпуска, стоимостью 38000 рублей, мотор лодочный HONDA BF5 SBU, идентификационный номер №, год выпуска 2011 года, стоимостью 56620 рублей, навигатор «Гармин», 2017 года выпуска, стоимостью 18430 рублей, сварочный аппарат «Ресанта», 2014 года выпуска, стоимостью 6063, 50 рублей, автомобильная магнитола «Sony», 2008 года выпуска, стоимостью 4790 рублей, радар для автомобиля «SHO-ME», 2013 года выпуска, стоимостью 3520 рублей, дрель «Sturm», 2012 года выпуска, стоимостью 3000 рублей, автоматический лазерный нивелир «Hammer» стоимостью 2870 рублей; взыскать с нее в пользу ФИО2 компенсацию разницы в стоимости передаваемого имущества в размере 989690,21 рублей. В обоснование иска указала, что 21.12.2007 года был заключен брак с ФИО2, совместная жизнь сторон не сложилась, фактически семейные отношения прекращены с ноября 2017 года, с этой даты совместное хозяйство не ведется, сохранение семьи невозможно, срока для примирения не требуется, в период брака ими было приобретено имущество: однокомнатная квартира по адресу: <...>, по ? доле в праве собственности каждого, автомобиль, гаражный бокс, лодка с мотором, навигатор, сварочный аппарат, автомобильная магнитола, радар для автомобиля, дрель, нивелир.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточненного иска, просил прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве на квартиру по адресу: <...>, признать право ФИО1 на получение денежной компенсации в сумме 112438 рублей 25 копеек за ? долю в праве на спорную квартиру, признать за ним право собственности на ? долю в праве на спорную квартиру, взыскать с ФИО1 половину суммы вклада, находящегося в Банке ВТБ 24 филиал «Победа», в сумме 141 436 рублей 95 копеек. В обоснование иска указал, что в браке также приобретено имущество: холодильник «Липхер» стоимостью 38900 рублей, ноутбук «Ленова» стоимостью 28000 рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью 26000 рублей, морозильная камера «Липхер» стоимостью 25390 рублей, варочная поверхность «Хотпоинтер» стоимостью 9500 рублей, духовой шкаф электрический «Хотпоинтер» стоимостью 23990 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 300 000 рублей, встроенный шкаф «Прихожая» стоимостью 43000 рублей, кольцо и сережки золотые с бриллиантами 20000 рублей. Квартира была приобретена за 1565100 рублей, из которых 1300000 рублей является его личными средствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своих представителей. Представители истца ФИО3, ФИО4, по доверенности, исковые требования поддержали по основаниям и в объеме иска, возражали против встречного иска, доказательств по оценке кухонной мебели, техники, ювелирных изделий по встречному иску представлять не желают. Холодильник, морозильная камера являются подарком истцу, ноутбук, телевизор отсутствуют и не приобретались, варочная поверхность, духовой шкаф, кухонный гарнитур являются неотъемлемой частью квартиры, входят в стоимость квартиры, кольцо и сережки в состав совместно нажитого имущества не входят.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя. Представитель ответчика ФИО5, по доверенности (л.д.82), возражал против иска, согласился со стоимостью имущества, указанного в иске ФИО1, пояснил, что фактически брачные отношения прекращены 31.12.2017 года между сторонами, лодка с мотором затонула в сентябре 2017 года, навигатор был подарен ФИО2

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 21.12.2007 года (л.д.6), от брака несовершеннолетних детей не имеется. Фактически брачные отношения прекращены между сторонами 31.12.2017 года, что подтверждается пояснениями ФИО2, показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей суду, что в октябре 2017 года со слов ФИО1 ей стало известно, что они собираются разводиться, а в феврале 2018 года она видела как ФИО2 самостоятельно стал ходить в магазин, до этого времени он сам никогда не ходил в магазин.

В период брака сторонами в долевую собственность по ? доли в праве, была приобретена квартира по адресу: <...>, по договору уступки права требования по договору №33-Д на участие в долевом строительстве от 13.04.2011 г. от22.08.2011, дата регистрации 28.09.2011, №№ (л.д.92-95).

В соответствии со ст. ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Разрешая исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 о разделе квартиры, расположенной по адресу: <...>, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, оценивая представленные доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку спорная квартира приобреталась супругами в период брака и ими же были определены доли, следовательно, супруги установили режим долевой собственности, признав за каждым по 1/2 доли на данное имущество.

При этом стороны не предоставили убедительных доказательств, что квартира приобреталась на личные денежные средства, поскольку из представленных документов следует, что квартира приобретена супругами в период брака, режим долевой собственности был определен сторонами.

Таким образом, квартира по адресу: <...>, не является совместным имуществом супругов и не подлежит разделу.

Судом установлено, что имуществом, нажитым в период брака супругами, и подлежащим разделу является: автомобиль LADA, 211140-51-031, 2008 года выпуска, VIN <***>, стоимостью 109100 рублей, гаражный бокс №26 блок №4, кадастровый (условный номер) №, расположенный по адресу: <...> ГСК «Северянка» стоимостью 142000 рублей, навигатор «Гармин», 2017 года выпуска, стоимостью 18430 рублей, сварочный аппарат «Ресанта», 2014 года выпуска, 6063 рублей 50 копеек, автомобильная магнитола «Sony», 2008 года выпуска, стоимостью 4790 рублей, радар для автомобиля «SHO-ME» стоимостью 3620 рублей, дрель «STURM», 2012 года выпуска, стоимостью 3000 рублей, автоматический лазерный нивелир «Hammer» стоимостью 2870 рублей, морозильная камера «Липхер» стоимостью 25390 рублей, варочная поверхность «Хотпоинтер» стоимостью 9500 рублей, духовой шкаф электрический «Хотпоинтер» стоимостью 23990 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 120 000 рублей, встроенный шкаф «Прихожая» стоимостью 43000 рублей, вклад в банке ВТБ (ПАО) в сумме 286240,38, всего имущества на общую сумму 797993 рублей 88 копеек. Доля каждой стороны составляет 398996 рублей 94 копеек.

Стоимость имущества, заявленного в иске ФИО1, ответчик не оспаривал. Представителями истца не представлено доказательств своей оценки имущества, указанного во встречном иске, время для предоставления таких доказательств судом предоставлялось, в связи с чем, суд соглашается со стоимостью имущества, указанной во встречном иске ФИО2, за исключением кухонного гарнитура.

Возражения представителей ответчика по встречному иску о том, что кухонный гарнитур, прихожая, варочная поверхность, духовой шкаф являются неотделимыми улучшениями и входят в оценку квартиру, не основаны на законе. Из показаний свидетеля ФИО9 видно, что он изготавливал кухонный гарнитур, прихожую, стоимость кухонного гарнитура в квартиру ФИО1 и ФИО2 составляла 120000 рублей. Исходя из данных показаний свидетеля, который был заслушан судом по ходатайству стороны ответчика, суд учитывает стоимость имущества кухонного гарнитура как 120000 рублей, иных доказательств не представлено и у суда не имеется.

По смыслу п. 3 ст. 245 ГК РФ к неотделимым улучшениям, влекущим изменение соотношения долей, прежде всего, относится увеличение полезной площади строений, а также замены основных конструктивных элементов, влекущая значительное удорожание объектов в целом.

Кухонный гарнитур, прихожая, варочная поверхность, духовой шкаф приобретались в период брака, могут быть отделимы от квартиры, в связи с чем подлежат разделу.

Навигатор «Гармин», 2017 года является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу, доказательств того, что данное имущество подарено ФИО2 не представлено. Из пояснений свидетеля ФИО8, сотрудника по работе ФИО2, следует, что навигатор ФИО2 коллектив не дарил, были собраны денежные средства в сумме 3000 рублей и подарены ФИО2

Подлежит исключению из раздела имущество: лодка надувная «Евра», серийный №№ года выпуска, стоимостью 38000 рублей, мотор лодочный HONDA BF5 SBU, идентификационный номер BADS-2043644, год выпуска 2011 года, стоимостью 56620 рублей, холодильник «Липхер» стоимостью 38900 рублей, ноутбук «Ленова» стоимостью 28000 рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью 26000 рублей, кольцо и сережки золотые с бриллиантами 20000 рублей.

Лодка надувная «Евра» и мотор лодочный HONDA BF5 SBU в сентябре 2017 года во время рыбалки в Вологодской области затонули, что подтверждается как пояснениями ФИО2, так и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, подтвердившими, что в сентябре 2017 года на рыбалке лодка и мотор утонули в реке. Доказательств того, что данное имущество имеется в наличии, суду не представлено. Заключение акта экспертизы №№ от 10.10.2018 года таких сведений не содержит.

Холодильник «Липхер» подарен ФИО1 ее родственницей ФИО6 в 2012 году, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей, что холодильник приобретался ею на кредитные денежные средства, она самостоятельно выплачивала суммы по кредиту, холодильник был подарен ФИО1, а также представленными документами: товарным чеком, заявлением на получение кредита в ОТП Банке (л.д.55-66).

Доказательств того, что имущество: ноутбук «Ленова», телевизор «Самсунг» приобреталось в период брака, суду не представлено. Из показаний свидетеля ФИО7 не усматривается, что при посещении квартиры сторон, она видела данное имущество.

Доказательств того, что в браке приобретались кольцо и сережки золотые с бриллиантами как совместно нажитое имущество, суду не представлено. Как пояснила свидетель ФИО7, она видела у ФИО1 сережки из желтого золота и обручальное кольцо с камушком, однако, пояснить с бриллиантами или с фианитами оно было, не может. Кроме того, представитель ответчика первоначально указывал, что драгоценности в 2014 году были подарены ФИО1, впоследствии пояснил, что были приобретены на денежные средства, подаренные на свадьбу. Суд с учетом данной позиции и представленных суду доказательств полагает, что комплект сережки и кольцо был подарен ФИО1 ФИО2

Из представленной справки Банка ВТБ от 02.08.2018 г. (л.д.211 т.1) видно, что на счете 42304810914680001285, дата открытия 27.10.2017/28.04.2018, на имя ФИО1 имеется остаток по состоянию на 31.12.2017 года в размере 286240 рублей 38 копеек. Данная сумма подлежат разделу как совместно нажитое имущество супругов.

С учетом мнения сторон по разделу имущества, использования сторонами спорного имущества, преимущественным пользованием квартиры ФИО1, суд полагает, что имущество подлежит разделу следующим образом: передать в собственность ФИО2: автомобиль LADA, 211140-51-031, 2008 года выпуска, VIN <***>, стоимостью 109100 рублей, гаражный бокс №26 блок №4, кадастровый (условный номер) 76:23:010101:178073, расположенный по адресу: <...> ГСК «Северянка» стоимостью 142000 рублей, навигатор «Гармин», 2017 года выпуска, стоимостью 18430 рублей, сварочный аппарат «Ресанта», 2014 года выпуска, 6063 рублей 50 копеек, автомобильная магнитола «Sony», 2008 года выпуска, стоимостью 4790 рублей, радар для автомобиля «SHO-ME» стоимостью 3620 рублей, дрель «STURM», 2012 года выпуска, стоимостью 3000 рублей, автоматический лазерный нивелир «Hammer» стоимостью 2870 рублей; передать в собственность ФИО1: морозильная камера «Липхер» стоимостью 25390 рублей, варочная поверхность «Хотпоинтер» стоимостью 9500 рублей, духовой шкаф электрический «Хотпоинтер» стоимостью 23990 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 120 000 рублей, встроенный шкаф «Прихожая» стоимостью 43000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований и встречных исковых требований по разделу имущества в части, с ответчика в пользу истца и с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7189 рублей 97 копеек, суд полагает, уплату госпошлины не производить и зачесть сторонам в пользу той и другой стороны. По требованиям о расторжении брака с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть брак, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфа, и ФИО1 (до брака – ФИО1) Ириной Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Ярославль, зарегистрированный 21 декабря 2007 года отделом ЗАГС Красноперекопского района г.Ярославля Ярославской области Российской Федерации, актовая запись № 296.

Брак считается прекращенным с момента вступления решения суда в законную силу.

Разделить совместно нажитое имущество между ФИО2 и ФИО1.

Передать в собственность ФИО2: автомобиль LADA, № выпуска, VIN №, стоимостью 109100 рублей, гаражный бокс №26 блок №4, кадастровый (условный номер) № расположенный по адресу: <...> ГСК «Северянка» стоимостью 142000 рублей, навигатор «Гармин», 2017 года выпуска, стоимостью 18430 рублей, сварочный аппарат «Ресанта», 2014 года выпуска, 6063 рублей 50 копеек, автомобильная магнитола «Sony», 2008 года выпуска, стоимостью 4790 рублей, радар для автомобиля «SHO-ME» стоимостью 3620 рублей, дрель «STURM», 2012 года выпуска, стоимостью 3000 рублей, автоматический лазерный нивелир «Hammer» стоимостью 2870 рублей.

Передать в собственность ФИО1: морозильная камера «Липхер» стоимостью 25390 рублей, варочная поверхность «Хотпоинтер» стоимостью 9500 рублей, духовой шкаф электрический «Хотпоинтер» стоимостью 23990 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 120 000 рублей, встроенный шкаф «Прихожая» стоимостью 43000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 109123 рублей 44 копеек.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль LADA, № 2008 года выпуска, VIN №.

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева