Решение № 2-5203/2018 2-5203/2018~М-4654/2018 М-4654/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-5203/2018

мотивированное
решение составлено 26 ноября 2018 года дело № 2 -5203/2018

66RS0007-01-2018-006185-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 ноября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре Дивеевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ИП ФИО2 иск о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика предоплату по договору в сумме 130 000 рублей, неустойку в сумме 130000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что 04.11.2017 сторонами заключен договор подряда № 31В на постройку забора 110 м.п., высотой 2 м из оцинкованного профлиста, на основе столбов D60мм, прогонов 40х20мм, лист С8 0,45 мм, организацию фундамента под откатные ворота на основе бетона марки м200 по адресу: Свердловская область, пос. Большой Исток, снт «Змеиная Горка», уч. 40.

Работы должны были быть произведены в течение 25 рабочих дней после получения предоплаты.

Общая стоимость работ по договору составляет 187000 рублей. 04.11.2017 истцом была внесена предоплата в сумме 130000 рублей, что подтверждено приходно-кассовым ордером.

07.12.2017 работа должна была быть выполнена. До настоящего времени ответчик (исполнитель) к работам не приступил.

10.02.2018 истец передал лично ответчику претензию с требованием об исполнении договора в срок до 21.02.2018, выплате компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

03.10.2018 истец передала лично ответчику претензию с требованием возвратить 130000 рублей, компенсировать моральный вред в сумме 30000 рублей.

На претензии ответчик не ответил.

Истец и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки не сообщил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца судом определено о рассмотрении дела в заочном порядке.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что 04.11.2017 сторонами заключен договор подряда № 31В на постройку забора 110 м.п., высотой 2 м из оцинкованного профлиста, на основе столбов D60мм, прогонов 40х20мм, лист С8 0,45 мм, организацию фундамента под откатные ворота на основе бетона марки м200 по адресу: Свердловская область, пос. Большой Исток, снт «Змеиная Горка», уч. 40.

Работы должны были быть произведены в течение 25 рабочих дней после получения предоплаты.

Общая стоимость работ по договору составляет 187 000 рублей. Истцом была внесена предоплата в сумме 130 000 рублей, что подтверждено приходно-кассовым ордером и квитанцией от 04.11.2017.

07.12.2017 работа должна была быть выполнена. До настоящего времени ответчик (исполнитель) к работам не приступил.

10.02.2018 истец передал лично ответчику претензию с требованием об исполнении договора в срок до 21.02.2018, выплате компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

03.10.2018 истец передала лично ответчику претензию с требованием возвратить 130000 рублей, компенсировать моральный вред в сумме 30 000 рублей.

На претензии ответчик не ответил.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с уклонением ответчика от исполнения договора требование истца о взыскании суммы предоплаты 130000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав потребителя, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости в сумме 7000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец рассчитывает неустойку за период с 22.02.2018 года по 22.10.2018 года в сумме 936000 рублей (130000х3%х240) и просит взыскать ее в сумме 130000 рублей, равной размеру предоплаты.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. С учетом изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 133 500 рублей ((130000 + 130 000 + 7000) / 2).

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду ответчиком не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

- уплаченную по договору предоплату в сумме 130000 (сто тридцать тысяч) рублей;

- неустойку в сумме 130000 (сто тридцать тысяч) рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме 7000 (семь тысяч) рублей;

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 133500 (сто тридцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета муниципальное образование «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 6 100 (шесть тысяч сто) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесшей решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: