Решение № 12-500/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-500/2018

Дело № 12-500/18 03 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста 1-й категории - государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Санкт-Петербурга от 03.06.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ОАО «СИТИ Сервис» в связи с отсутствием состава правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Санкт-Петербурга от 03.06.2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «СИТИ Сервис» по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд Санкт-Петербурга государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1, просит постановление мирового судьи отменить, поскольку выводы в постановлении мирового судьи об отсутствии в материалах дела мотивированного представления должностного лица Инспекции, как основание для признания внеплановой проверки, проведенной должностным лицом Инспекции, с нарушением предъявляемых к ней требований, являются ошибочными, так как сделаны без учета положений законодательства.

В судебном заседании жилищный инспектор ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, представила дополнения к жалобе, согласно которым основанием для проведения внеплановых выездных проверок в отношении лицензиата, предусмотренных ч. 3 ст. 196 ЖК РФ, внеплановая проверка проводится в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Защитник ОАО «СИТИ Сервис» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство п делу об административном правонарушении, оценивает доказательства п своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно представленным материалам дела, ОАО «Сити Сервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2013 г. и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ. Административное правонарушение по состоянию на день проведения проверки соблюдения ОАО «Сити Сервис» при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами лицензионных требований 04.04.2018 года, выразилось в следующем:

Не обеспечена защита от увлажнения конструкций, при осмотре лестничной клетки по вертикали квартир № 92,96,100,104,108 с пятого по последний этаж вины следы протечек, а также следы протечек на потолке возле входа на крышу, над входом в лифт, на потолке, где проходит внутренний водосток, следы протечек видны и по перекрытиям чердачного помещения, то есть, нарушен п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда;

- не содержит в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий в нарушение п. 4.10.2.1 Правил;

- не обеспечивает эксплуатацию электрооборудования жилого здания в соответствии с установленными требованиями, по всему чердачному помещению проложены провода интернет провайдеров, кабели не уложены кабель-каналы в нарушение п. 5.6.1 и п. 5.6.2 Правил;

- не обеспечена чистота чердачного помещения (имеется мусор, голубиный помет) в нарушение п. 3.3.1 Правил.

В соответствии с п.п. «а» и «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а именно: оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество должно соответствовать требованиям технических регламентов установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации - исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, распоряжением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 03.04.2018 г. № 01/4938-Р было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Сити Сервис», на предмет соблюдения лицензионных требований, с целью рассмотрении обращения граждан от 26.02.2018 г.По результатам проверки, 04.04.2018 составлен акт проверки №, 01/4938-Р, с указанием выявленных нарушений.

По факту выявленных нарушений, государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга ФИО1 13.04.2018 года в отношении ОАО «Сити Сервис» составлен протокол об административном правонарушении № 01/4938-Р-1, по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ЖК РФ, к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

К грубым нарушениям, согласно п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановом выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документами, имеющими особое юридическое значение, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

Как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей все обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Доводы жалобы суд считает несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно того, что постановление мирового судьи должно быть отменено, не может послужить основанием для отмены принятого мировым судьей решения, поскольку в соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены указанного решения не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Санкт-Петербурга от 03.06.2018 года о прекращении производства по делу в отношении ОАО «СИТИ Сервис», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: