Решение № 2-272/2024 2-272/2024(2-5106/2023;)~М-1127/2023 2-5106/2023 М-1127/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-272/2024

2-272/2024

24RS0041-01-2023-001345-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 6 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

с участием помощников прокурора Октябрьского района г. Красноярска Скорняковой Ю.В., ФИО1,

истца (ответчика) ФИО2, его представителя ФИО3,

ответчика (истца) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, ФИО4 к ФИО2 об устранении право пользования жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что на основании служебного ордера № НО -0411 от 23.04.1992, ФИО2 и члены его семьи: бывшая супруга ФИО5, дочь ФИО6 вселены в квартиру по адресу: Х. Квартира является муниципальной собственностью и используется по договору социального найма от 29.08.2001, заключенного между ним и МУП ПЖРЭТ 1. 03.06.1992 ФИО2, ФИО5, дочь ФИО7 и её дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, поставлены на регистрационный учет по указанному адресу. С апреля 2007 истец проживает в квартире один. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.03.2019 дочь ФИО7 и её дети ФИО8, ФИО8 признаны утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета ФИО4 по указанному адресу было отказано. Вместе с тем, с момента вынесения решения суда ответчик не пыталась вселиться в помещение, не исполняет свои обязательства по содержанию жилого помещения, интереса к жилому помещению не проявляет.

Просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Х, снять с регистрационного учета.

ФИО4 обратилась с иском к ФИО9 об устранении право пользования жилым помещением, вселении.

Требования мотивированы тем, что на основании служебного ордера ФИО6 вселена в квартиру по адресу: Х, совместно с супругом и сыном. 29.08.2001 был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, где ФИО9 указана в качестве члена семьи нанимателя. В 2008 году брак между истцом и ответчиком расторгнут. ФИО4 выехала из жилого помещения в связи с наличием конфликтных отношений. ФИО4 не имела возможности вселиться в жилое помещение, поскольку ФИО9 препятствовал этому. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.03.2019 в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета ФИО4 по указанному адресу было отказано

С момента вступления решения суда от 05.03.2019 в законную силу, ФИО4 не имела возможности вселиться в спорное жилое помещение, т.к. ФИО2 препятствовал этому, ключ от квартиры не давал, на неоднократные просьбы разрешить перевезти в квартиру личные вещи, ФИО4 получала отказ. В связи с чем вынуждена снимать для себя жилое помещение, на которое несет дополнительные расходы по аренде. С момента выезда из квартиры до решения суда от 05.03.2019 ФИО4 несла расходы по оплате коммунальных услуг самостоятельно, полностью за все жилое помещение, в том числе оплачивала и долю расходов ФИО2 (с 2011 года). В квартире остаются ее личные вещи и мебель. ФИО4 иного жилого помещения в собственности не имеет, договор социального найма на иное жилое помещение с ней также не заключался. Кроме того, ФИО4 является пенсионером по старости, то есть относиться к категории социально-уязвимой группы населения, социальна незащищенным слоям населения. В связи с отсутствием у ФИО4 иного жилого помещения для проживания, отсутствием достаточных средств для аренды жилого помещение, истец имеет намерения вселиться и проживать в спорном жилом помещении. Квартира по адресу: ХА Х общей площадью 53,3 кв. м., состоит из двух жилых комнат, кухни, санузла. Жилые комнаты являются изолированными.

Просит вселить её в жилое помещение по адресу: Х. Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения по адресу: Х, для изготовления дубликата.

Истец по первоначальным требованиям ФИО2 представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Указав, что возможность совместного проживания с ответчиками из-за конфликтных отношений отсутствует, с момента вынесения решения ответчик не пыталась вселиться в жилое помещение, не несла расходы на содержание жилого помещения.

Ответчик по первоначальным требованиям - ФИО4 суду дополнительно пояснила, что из жилого помещения выселилась не добровольно, а в связи с невозможностью совместного проживания с истцом, после выезда несла расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг. Указала, что длительное время проживала в арендованном помещении, в настоящее время временно право пользования жилым помещением предоставила подруга. У неё (ФИО4 в собственности иного жилого помещения нет.. Указала, что после смерти мать распорядилась жильём в пользу её дочери ФИО10, которая приобрела для себя жилое помещение. Вместе с тем с дочерью проживать невозможно, она (ФИО10) отказала в предоставлении ей (ФИО4) квартиры на праве пользования. Указала, что квартира двухконастаная и она может пользоваться маленькой комнатой, площадью 10, 4 кв. м.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Х, администрации Х в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, не ходатайствовали об отложении дела, возражений на иск не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, а требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Х, предоставлено ФИО2, а также членам его семьи: жене ФИО4, дочери ФИО6 на основании ордера №0411НО от 23.03.1992г.

29.08.2001г. МУП ПЖРЭТ №1 заключен договор найма указанного жилого помещения со ФИО2 (т.1 л.д.6).

Согласно выписок из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 (квартиросъемщик), ФИО4 (жена) – с 03.06.1992.

Жилое помещение по адресу: Х, является двухкомнатной квартирой общей площадью 54,1 кв. м., имеющей две изолированные жилые комнаты 12, 4 кв.м. и 10, 4 кв.м.

08.02.2008 брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 06.05.2009.

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.03.2019 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО8, вступившим в законную силу 15.07.2019, в удовлетворении исковых требований ФИО7 и её дети ФИО8, ФИО8 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу Х, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета ФИО4 - отказано. Указанным решением суда установлено, что выезд ФИО4 из спорной квартиры носил вынужденный характер в связи с распадом семьи и невозможностью проживания в одном жилом помещении с бывшим мужем, наличием конфликтных отношений со ФИО2, а также необходимостью ухаживать за больной матерью ФИО4 ФИО4, выехав из спорного жилого помещения, от права пользования указанной квартирой не отказалась, продолжила состоять в квартире на регистрационном учете, исполнять свои обязательства по его содержанию, оплачивала коммунальные платежи с 2011 года по апрель 2018 года.

Обращаясь с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО2 указал, что после вынесения решения суда обстоятельства изменились, ФИО4 расходы на содержание жилого помещения не несла и вселиться в жилое помещение не пыталась. В обоснование доводов о том, что он несет расходы на оплату жилого помещения, представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за весь период пользования жилым помещением с 2019 год по настоящее время.

ФИО4 представила квитанции, подтверждающая расходы на содержание жилого помещения за период с августа 2023 года по январь 2024 года, указав, что в связи с затруднительным материальным положением она не оплачивала коммунальные услуги в период с 2019 по 2023 год.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, является пенсионером по старости с 08.07.2012, пенсия установлена в размере 17721, 14 рублей.

Информация о правах на объекты недвижимого имущества, зарегистрированных за ФИО4 в ФГБУ «ФКП Росреестра» отсутствует.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО11, она является сестрой ФИО2, с момента вынесения решения суда в 2019 году об отказе в признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением ФИО2 проживает один по адресу: Х. ФИО4 к нему не пыталась вселиться, но звонила ей (ФИО11) говорила о том, что хочет вселиться в указанное помещение в 2020, 2021, 2022 году.

Свидетель ФИО12 пояснила, что состоит в приятельских отношениях со ФИО4, ей достоверно известно, что какого-либо помещения для проживания у ФИО4 не имеется, проживает она в комнате, предоставленной подругой, с бывшим супругом у неё конфликтные отношения. Свидетель указала, что ФИО4 приходила в квартиру с намерением вселения в 2022, 2023 году, совместно с ней, дверь никто не открывал.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Проанализировав представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что в рамках рассмотрения спора установлено, что ФИО4 приобрела право пользования спорной квартирой, её выезд из квартиры в 2008 году носил вынужденный характер, что установлено вступившим в законную силу решением суда, кроме того, установлено, что после вынесения решения от прав на жилое помещение ФИО4 не отказывалась, имела намерение на вселение, о чем пояснили, свидетели. Также суду исходит из того, что наличие периода не оплаты за жилое помещение, учитывая пенсионный возраст ФИО4, не является основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением. ФИО4 прав на иное жилое помещение не приобрела, в собственности жилые помещения отсутствуют. Суд учитывает, что ФИО2 проживает в жилом помещении один, квартира является двухкомнатной квартирой общей площадью 54,1 кв. м., имеющей две изолированные жилые комнаты 12, 4 кв.м. и 10, 4 кв.м., позволяет возможность проживания в ней ФИО4 совместно с ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 право на жилое помещение не утратила, в то время как ФИО2 возражает о её вселении, в добровольном порядке ключи от входной двери не передал, при таких обстоятельствах требования ФИО2 о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Х со снятием с регистрационного учета, не подлежат удовлетворению, требования ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в квартиру и возложении на ответчика обязанность передать ключи от входной двери, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Х, снятии с регистрационного учета.

Удовлетворить исковые требования ФИО4 к ФИО2 о вселении в жилое помещение по адресу: Х.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения по адресу: Х, для изготовления дубликата.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2024 года.