Решение № 2А-1193/2017 2А-1193/2017~М-842/2017 А-1193/2017 М-842/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2А-1193/2017

Дело №а-1193/2017


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 27 марта 2017 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Главному судебному приставу <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия по не рассмотрению в установленный законом срок жалобы в порядке подчиненности на действия должностных лиц <адрес> отдела УФССП по <адрес>,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с административным иском к руководителю Управления – главному судебному приставу <адрес> ФИО2, в котором просит признать бездействие административного ответчика руководителя Управления – главного судебного пристава по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить допущенные нарушения, оказать меры дисциплинарного воздействия к виновным в бездействии должностных лиц.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие должностных лиц <адрес> подразделения ФССП руководителю Управления ФССП по <адрес> ФИО2, а именно на старшего судебного пристава <адрес> ФИО6 Административный истец указывает на то, что из его пенсии за декабрь, январь, февраль 2017 года происходит удержание денежных средств в размере 70%, не смотря на то, что исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено, а им несенные в рамках него процессуальные постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете чадолженности по алиментам и от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее нынесенное постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения доходов должника отменены ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, заявитель сообщает о не получении ответа на заявление, поданное начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес>. Однако, в процессе рассмотрения дела, в порядке ст. 46 КАС РФ административный истец уточнил требования, указав, что ответ на данную жалобу дан ДД.ММ.ГГГГ, однако, считает, что ответ дан на жалобу со значительным нарушением сроков.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, так как ответ на жалобу административным истцом на момент подачи иска был получен, срок рассмотрения жалобы не нарушен.

Административный ответчик руководитель Управления – главный судебный пристав <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не уведомил.

Заинтересованное лицо <адрес> отдел службы судебных приставов <адрес> судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Статья 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает порядок подачи жалоб в порядке подчиненности.

Так, согласно ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 123 названного Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия(бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч. 2).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия(бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия(бездействие) которого обжалуются (ч. 4).

Согласно ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с п. 1.2 Методических рекомендаций ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 12/01-23906-АП "Об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности" в целях обеспечения надлежащего контроля за организацией работы главным судебным приставам субъектов РФ надлежит лично рассматривать жалобы, поданные в порядке подчиненности, следующих категорий:

- принятые ими на личном приеме;

- направленные центральным аппаратом ФССП России для рассмотрения по существу главным судебным приставом субъекта РФ;

- по исполнительным производствам, находящимся на федеральном и территориальном контроле;

- по исполнительным производствам в отношении должников - стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, а также иных должников по усмотрению главного судебного пристава территориального органа ФССП России.

Поручение о рассмотрении по существу иных жалоб, поданных в порядке подчиненности, может быть дано главным судебным приставом субъекта Российской Федерации своему заместителю.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на имя главного судебного пристава <адрес> в порядке подчиненности на незаконные бездействия руководителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ И.о. заместителя Управления - заместителя главного судебного пристава ФИО8 вынесено постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы до предъявления запрошенных документов, на основании ч. 3 ст. 124 ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем ФИО3 извещен уведомлением.

Из материалов, представленных судебным приставом следует, что по результатам проверки довода заявителя о нерассмотрении письменного заявления установлено, что согласно предоставленным документам ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> зарегистрировано заявление (ходатайство) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о причинах незаконного удержания из пенсии должника денежных средств и их возврате.

В силу ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Начальником отдела - старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом - исполнителем рассматриваются заявления (ходатайства) но вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе о наложении ареста на имущество, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия), применения мер принудительного исполнения и соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущес тво должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права па имущество), об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона), по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Согласно распоряжению начальника отдела - старшего судебного пристава дзержинскогорайонного отдела судебных приставов <адрес> заявление (ходатайство) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ передано для принятия решения в соответствии с действующим законодательством заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО9

Таким образом, начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО6 исполнены обязанности, возложенные на него законодательством по организации рассмотрения заявления взыскателя.

По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ принято решение в форме постановления № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), согласно предоставленному реестру, копия указанного постановления направлена в адрес заявителя почтовой корреспонденцией.

Вместе с тем, из жалобы заявителя установлено, что вынесенное постановление им получено не было.

В этой связи, в целях надлежащего уведомления заявителя о рассмотрении жалобы по существу ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №АЩ направлено в адрес ФИО3

При этом, суд исходит из того, что жалоба, поданная ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, после приостановления рассмотрения жалобы на 10 дней, начиная отсчёт с ДД.ММ.ГГГГ и исключая из данного срока дни пришедшиеся на выходные и праздничные дни 23,24,25,ДД.ММ.ГГГГ и 4,5,ДД.ММ.ГГГГ крайний срок вынесения постановления по данной жалобе приходится на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно жалоба рассмотрена в установленные законом сроки и соответствует требованиям закона.

Таким образом, проанализировав с учетом вышеприведенных норм установленные обстоятельства, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО3 о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к Главному судебному приставу <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия по не рассмотрению в установленный законом срок жалобы в порядке подчиненности на действия должностных лиц <адрес> отдела УФССП по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий Горина Л.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Горина Л.М.