Решение № 2-341/2017 2-341/2017~М-263/2017 М-263/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-341/2017

Дело № 2-341/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Хабары 26 декабря 2017 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Зориной О.А.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд иском к Нагель А.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества. В обосновании своих требований ссылается на то, что 01.07.2017 между ним ( продавцом) и ответчиком Нагель А.А. ( покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с размещенным на нем гаражом с рассрочкой платежа, по условиям которого ответчик оплатил ему 450 000 рублей при подписании данного договора, 50 000 рублей должен оплатить не позднее 01.06.2018. В настоящее время изменились обстоятельства на столько, что если бы он мог предвидеть их наступление, то указанный договор не был бы им заключен. Заключая договор и принимая по нему денежные средства в размере 450 000 рублей, он рассчитывал на дальнейшее сотрудничество с ответчиком в качестве партнера по совместному бизнесу, планировал вложить указанные деньги на достройку и реконструкцию гаража, на благоустройство земельного участка. Ответчик обращался в полицию о привлечении его к уголовной ответственности за мошеннические действия по завладению его деньгами путем продажи ему спорного недвижимого имущества. При указанных обстоятельствах дальнейшее его сотрудничество с ответчиком невозможно, поэтому целесообразным является расторжение заключенного договора. Полагая, что нарушены существенные условия договора, истец просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с гаражом от 01.07.2017, применить последствия расторжения договора и привести стороны в первоначальное положение, а также взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и юридических услуг в размере 2500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Нагель А.А. и, допущенная к участию в деле на основании устного заявления представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, просили в удовлетворении требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса об этих видах договоров.В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).Передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (статья 556 Гражданского Кодекса РФ).Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункты 1, 2 статьи 551 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.07.2017 между ФИО1 и Нагель А.А. заключен договор купли-продажи земельного участка (кадастровый номер № с гаражом с рассрочкой платежа (далее по тексту-договор). Согласно п.2.1. договора земельный участок оценивается и продается по соглашению сторон за сумму 250000 руб., гараж- 250 000 руб. По условиям договора Нагель оплатил истцу 450 000 рублей при подписании договора, 50 000 рублей должен оплатить не позднее 01.06.2018 ( п.2.3.1 и п. 2.3.2. договора).

Согласно п. 2.9. договора земельный участок и гараж считаются переданными продавцом покупателю при подписании сторонами данного договора, без составления сторонами передаточного акта (л.д.7-8).

Распиской от 04.07.2017 подтверждается получение истцом денежных средств в размере 450 000 рублей по договору от 01.07.2017(л.д.33).

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка с гаражом в рассрочку платежа от 01.07.2017 одновременно является передаточным актом.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец, ссылается на обстоятельства, при которых не заключил бы данный договор, если бы ответчик не согласился вести с ним совместный бизнес. При этом истец также полагает, что нарушены существенные условия договора. Однако, условий о совместном ведении бизнеса между сторонами договор от 01.07.2017 не содержит.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ именно со стороны ответчика.

Кроме того, заключенный между сторонами договор купли-продажи земельного участка с гаражом в рассрочку платежа от 01.07.2017 условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает.

Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Хабарский районный суд.

Председательствующий: О.А.Зорина