Постановление № 1-95/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-95/2017

<данные изъяты>

Дело № 1-95/2017


постановление

о прекращении уголовного дела

п. Приаргунск 12 июля 2017 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Шурыгина В.Ю.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Шиверского Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васиной Ю.О., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2017 года в период времени 08 часов до 09 часов ФИО1, являясь чабаном СПК ПЗ «Дружба» и занимаясь выпасом овец, находясь в степи в 12,5 км северо-западнее от <адрес>, увидел пасущихся там же 4-х голов КРС, принадлежащих ФИО4, и решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 и желая их наступления, 12 мая 2017 года в период времени с 08 до 09 часов ФИО1 верхом на коне подъехал к пасущемуся скоту, принадлежащему ФИО4, и тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащие ФИО4 4 головы КРС: 1 корову в возрасте 7 лет, стоимостью 41850 рублей, 2-х телок в возрасте 2-х лет, стоимостью 30450 рублей каждая, 1-го бычка в возрасте 1 года, стоимостью 15660 рублей, на общую сумму 118410 рублей, угнав похищенный скот на стоянку «Ветряк», расположенную в 14 км северо-западнее от <адрес>, где впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 118410 рублей, который является для нее значительным.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО4 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по тем основаниям, что примирилась с ним, вред, причиненный подсудимым, ей заглажен путем возмещения ущерба в полном объеме и принесения извинений, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, заявив, что примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред путем выплаты 50000 рублей за похищенную корову, возвращения похищенных 2-х телок и бычка в возрасте 1-го года, и принесения извинений.

Выслушав также защитника Васину Ю.О., полагавшую ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, государственного обвинителя Шиверского Е.М., возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые. Он примирился с потерпевшей, возместил причиненный вред путем выплаты потерпевшей суммы в размере 50000 рублей и возвращения похищенных 2-х телок и бычка.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ходатайство потерпевшей ФИО4 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, подсудимый имеет постоянное место жительства, суд полагает возможным до вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

При вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: веревку и топор, как орудия преступления, необходимо уничтожить, 2-х телок и бычка оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4.

Процессуальные издержки в сумме 935 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Васиной Ю.О. за день участия (из расчета 550 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в сумме 935 (девятьсот тридцать пять рублей) возместить за счет средств федерального бюджета.

При вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: веревку и топор уничтожить, 2-х телок и бычка оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Постановление вступило в законную силу 25 июля 2017 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья <данные изъяты>.__________

Секретарь суда

______________ФИО7

«_____»_______________20___ г.

Согласовано: Председатель суда В.Ю. Шурыгин