Постановление № 5-264/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 5-1272/2020

Резолютивная часть постановления объявлена – 10 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен – ДД.ММ.ГГГГ

91RS0№-35

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Сафонцевой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания – ФИО3,

в участием: должностных лиц Федеральной службы безопасности Российской Федерации пограничного управления по <адрес>ФИО6, ФИО5, лица привлекаемого к административной отвественности – ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Керченского городского суда Республики Крым по адресу: 298300, <адрес>, дело об административном правонарушении, в отношении должностного лица:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего капитаном рыболовного судна СЧС «1024» (ИП ФИО2), женат,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 07 часов 15 минут по 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении пограничной деятельности на причале №, расположенном по адресу: <адрес>, должностными лицами Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> был проведен осмотр рыболовного судна среднего черноморского сейнера «1024». При проведении осмотра судна СЧС «1024», в период с 07 часов 25 минут по 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении пограничной деятельности на причале № должностным лицом Службы в <адрес> также был произведен контроль выгрузки водных биоресурсов, добытых (выловленных) судном <данные изъяты> в акватории Азовского моря и находящихся на борту судна <данные изъяты>, в морском порту <адрес>.

В ходе осмотра судна установлено: рыболовное судно <данные изъяты>, флаг Россия, порт регистрации Керчь, бортовой номер <данные изъяты> собственник судна ООО «Д.К.В.С.», судовладелец и пользователь водными биоресурсами индивидуальный предприниматель ФИО2, рыболовное судно <данные изъяты> вооружено механизированной драгой со следующими характеристиками: длина верхней подборы – 37 метров, высота у мотни – 2 метра, высота у клячей – 0,8 метра, размер (шаг) ячеи в приводах и мотне – 18 миллиметров, размер (шаг) ячеи в крыльях – 20 миллиметров, рыболовное судно <данные изъяты> находится под управлением капитана судна ФИО1

В ходе проверки порядка соблюдения капитаном рыболовного судна СЧС «1024» ФИО1 Правил рыболовства, был выявлен факт и наличие на борту судна водных биоресурсов, не учтенных в промысловом журнале и приемо-сдаточных документах, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в результате контроля выгрузки водных биоресурсов, добытых (выловленных) судном <данные изъяты> в акватории Азовского моря в период нахождения в промысловом рейсе № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на причале №, расположенном в границах морского порта Керчи, должностным лицом Службы в <адрес> установлено, что находившиеся на борту судна <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ водные биоресурсы разложены в пластиковые ящики и хранятся в трюме судна. При визуальном осмотре было установлено, что в ящиках находилась рыба-сырец вперемешку (в ящиках были смешаны между собой такие виды рыбы как бычки, тюлька, сельдь черноморско-азовская проходная и барабуля. При этом в ходе проверки промыслового журнала, копий судовых суточных донесений и приемо-сдаточных документов судна СЧС «1024» было установлено, что капитан судна ФИО1 отразил в отчетной документации только один вид добытой (выловленной) судном рыбы – бычки. Факт добычи (вылова) судном и факт нахождения на борту судна таких видов рыб как тюлька – 43 936 экземпляров общим весом 106 килограмм 900 грамм, сельдь черноморско-азовская проходная – 11 экземпляров общим весом 300 грамм, барабуля – 1637 экземпляров общим весом 13 килограмм 200 грамм, капитан судна СЧС «1024» ФИО1 скрыл;

- в соответствии с записями, сделанными капитаном судна <данные изъяты> ФИО1 в промысловом журнале, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вооруженное механизированной драгой судно <данные изъяты> в Азовском море произвело 6 промысловых усилий (операций по спуску и подъему орудий добычи (вылова) – механизированной драги) (1 промысловое усилие - в координатах 46034.2I СШ 37014.0I ВД в период с 07 часов 25 минут по 08 часов 35 минут, 2 - в координатах 46034.4I СШ 37010.5I ВД в период с 09 часов 05 минут по 10 часов 25 минут, 3 - в координатах 46034.4I СШ 37009.4I ВД в период с 10 часов 55 минут по 12 часов 20 минут, 4 - в координатах 46034.8I СШ 37009.9I ВД в период с 12 часов 55 минут по 14 часов 35 минут, 5 - в координатах 46035.2I СШ 37009.8I ВД в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 10 минут, 6 - в координатах 46035.4I СШ 37010.3I ВД в период с 16 часов 25 минут по 17 часов 40 минут) и ДД.ММ.ГГГГ вооружённое механизированной драгой судно СЧС «1024» в Азовском море также произвело 6 промысловых усилий (1 - в координатах 46029.3I СШ 37011.4I ВД в период с 07 часов 10 минут по 08 часов 30 минут, 2 - в координатах 46029.3I СШ 37010.6I ВД в период с 08 часов 55 минут по 10 часов 25 минут, 3 - в координатах 46029.3I СШ 37010.3I ВД в период с 10 часов 50 минут по 12 часов 10 минут, 4 - в координатах 46029.2I СШ 37010.0I ВД в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 40 минут, 5 - в координатах 46029.8I СШ 37010.7I ВД в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 10 минут, 6 - в координатах 46028.9I СШ 37010.0I ВД в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 40 минут).

В соответствии с письмом начальника Мурманского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации ФИО16 № МФ/9 - 724 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 00 часов 14 минут UTC ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 13 минут UTC ДД.ММ.ГГГГ, судно <данные изъяты> находилось в Азовском море за пределами Керченского пролива (включая Таманский и Динской заливы), за пределами пятикилометровой прибрежной зоны Азовского моря, за пределами пятикилометровой прибрежной зоны Азовского моря от восточной административной границы села Новоотрадное до мыса Хрони и от мыса Ахиллеон до входа в Глухой канал порта ФИО17, за пределами пятикилометровой прибрежной зоны Азовского моря вдоль южного побережья от восточной административной границы села Новоотрадное до линии, перпендикулярной берегу от точки с координатами 45°37"31" СШ - 37°36"07" ВД.

Находясь в промысловом рейсе № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в Азовском море, судно <данные изъяты> под руководством капитана ФИО1 добыло (выловило) тюльку, сельдь черноморско - азовскую проходную и барабулю в нарушение подпунктов «в», «д», «з», «и» и «ч» пункта 15.2 Правил рыболовства, а в последующем ещё и сокрыло от учёта вышеуказанные виды водных биоресурсов в нарушение абзаца 5 пункта 13.3 Правил рыболовства, факт добычи (вылова) судном в промысловом рейсе № тюльки, сельди черноморско - азовской проходной и барабули нельзя считать разрешённым приловом.

Общая стоимость водных биоресурсов сырца, явившихся предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 095 рублей (106,9 килограмм тюльки х 35 рублей = 3 741 рубль 50 копеек - стоимость тюльки; 0,3 килограмм сельди черноморско - азовской проходной <данные изъяты> - общая стоимость водных биоресурсов).

В соответствии с заключением эксперта по ихтиологической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, в результате нарушения правил, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах РФ, капитаном рыболовного судна СЧС «1024» ФИО1 нанесён ущерб охраняемым законом интересам государства на сумму <данные изъяты>

Таким образом, своими действиями должностное лицо - капитан рыболовного судна <данные изъяты> ФИО1 нарушил: часть 4 статьи 43.1 Закона о рыболовстве; статью 40 Закона о животном мире; абзац 3 пункта 9.2 Правил рыболовства; абзац 5 пункта 13.3 Правил рыболовства; подпункты «в», «д», «з», «и» и «ч» пункта 15.2 Правил рыболовства.

Своими действиями должностное лицо - капитан рыболовного судна <данные изъяты> ФИО1 нарушил правила, регламентирующие рыболовство во внутренних морских водах РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

В судебном заседании дознаватель ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО5, участвующий в рассмотрении жалобы на основании доверенности, настаивал на наличии вины должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол - государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 категории группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в н.<адрес> в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, поддержал, пояснил, что протокол составлен на основании материалов проверки, соответствует требованиям закона и в материалах дела имеются объективные доказательства вины должностного лица ФИО1 в инкриминируемом правонарушении. Дополнительно пояснил, что действовал в рамках действующего законодательства.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что в период нахождения в промысловом рейсе на рыболовном судне <данные изъяты> осуществлял добычу бычка, о том, что в общей массе добытого выловленного бычка присутствуют иные виды рыб на момент нахождения на судне не знал, в журнале прилов не отражал. Дополнительно пояснил, что при вылове бычка возможно попадание тюльки, которая является мелкой рыбой и погибает незамедлительно, в общей массе бычка находящегося на палубе её не видно.

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности адвокат ФИО4, действующий на основании ордера просил дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях должностного лица ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения. Пояснил, что капитаном рыболовного суда <данные изъяты> ФИО1 за период нахождения в промысловом рейсе № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добыто (выловлено) 6 806 кг. рыбы-сырца. Указанный вид деятельности осуществлялся на основании разрешения на добычу бычка, в разрешенных районах добычи, разрешенным орудием лова. Установленный контролирующим органом иной вид рыбы находящийся в примеси с бычком составляет 1,76 % ко всему вылову и является разрешенным приловом. Из протокола об административном правонарушении следует, что в основном вылове бычка находился иной вид рыбы: тюлька общим весом 106 кг. 900 гр., сельдь азово-черноморская 300 гр., барабуля 13 кг, всего 120,2 кг, что составляет 1,76 % ко всему вылову и является разрешенным приловом.

Выслушав должностных лиц ФИО5, ФИО6, лица привлекаемого к административной ответственности должностное лицо ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4, опросив свидетелей ФИО7, ФИО8,ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО18, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации федеральный законодатель вправе осуществлять законодательное регулирование вопросов природопользования в Российской Федерации (статья 72, пункт «д» части 1), в том числе в целях использования и охраны природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1).

В развитие приведенных конституционных положений Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» регулирует отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в том числе определяет участников таких отношений и составляет правовую основу осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 5, статьи 7, 43.2, 43.3 и 52).

В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования наряду с иными используются меры административного принуждения, законность применения которых является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6); лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5).

Часть 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает административную ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море. Данное регулирование действует во взаимосвязи с конкретизирующими его положениями Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (пунктами 9, 10.1 и 21 части 1 статьи 1), из которых следует, что рыболовство представляет собой комплексный процесс, включающий в целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью не только добычу (вылов) водных биоресурсов, но и их приемку, обработку, транспортировку, хранение, а также производство из них рыбной продукции.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

Частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее Правила рыболовства), согласно п. 3 которых, Правила рыболовства регламентируют добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), любительского рыболовства, за исключением проведения официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, предусматривающих добычу (вылов) водных биоресурсов.

В силу пп. «б» п. 9, 9.1 Правил рыболовства при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского рыболовства): юридические лица и индивидуальные предприниматели должны: вести документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов (далее - приемо-сдаточные документы). Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью капитана и судовой печатью или подписью лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны храниться в течение года на борту судна или у юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> был проведен осмотр рыболовного судна среднего черноморского сейнера «1024».

Согласно Акту регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов и произведённой из них рыбной и иной продукции при выгрузке в морском порту (месте доставки) № от ДД.ММ.ГГГГ, на судне зафиксирован объем водных биоресурсов: рыба-сырец (бычки, тюлька, барабуля, хамса, сельдь вперемешку) весом 6 806 кг.

По поручению инспектора ФИО6 на территории цеха по переработке водных биоресурсов, расположенного на причале № «а» по адресу: <адрес>.1, была организована и проведена сортировка рыбы-сырца, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании сведений полученных при сортировке рыбы-сырца, инспектором ФИО6 составлен протокол об изъятии вещей и документов, из которого следует, что общий вес тюльки составил <данные изъяты>

В связи с тем, что капитан рыболовного суда <данные изъяты> ФИО1 отразил в отчётной документации только один вид добытой (выловленной) судном рыбы – бычки, должностное лицо пришло к выводу, что капитан рыболовного суда СЧС «1024» ФИО1, скрыл факт добычи (вылова) судном и факт нахождения на борту судна таких видов рыб как тюлька, сельдь черноморско - азовская проходная и барабуля, чем допустил следующие нарушения ч. 4 ст. 43.1 Закона о рыболовстве, ст. 40 Закона о животном мире, а также Правил рыболовства:

- подпункты «в», «д» и «ч» пункта 15.2, добыв (выловив) тюльку в количестве 43 936 экземпляров общим весом 106 килограмм 900 грамм запрещённым орудием лова в запрещённый период;

- подпункт «з» пункта 15.2, добыв (выловив) сельдь черноморско - азовскую проходную в количестве 11 экземпляров общим весом 300 грамм запрещённым орудием лова в запрещённом районе;

- подпункт «и» пункта 15.2, добыв (выловив) барабулю в количестве 1 637 экземпляров общим весом 13 килограмм 200 грамм запрещённым орудием лова в запрещённом районе;

- абзац 5 пункта 13.3, согласно которому при осуществлении рыболовства с использованием судов иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, находящихся в районах (местах) добычи (вылова), а при осуществлении рыболовства без использования судов иметь в местах выгрузки и учета улова на берег, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и (или) продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ в отношении капитана рыболовного судна СЧС «1024» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, на основании имеющихся в деле доказательств суд не может согласиться с квалификацией правонарушения исходя из следующего.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» исходя из положений Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от ДД.ММ.ГГГГ № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.

С учетом изложенного, невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 8.16, части 2 статьи 8.17, части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, по объективной стороне представляет собой действия, состоящие в нарушении правил рыболовства, а также утвержденных Правительством РФ квот вылова водных биологических ресурсов, их распределения, несоблюдении указанных в разрешении на лов рыбы, добычу морских животных и растений промышленных, научных, контрольных и рыбоводных целей, в превышении нормы вылова живых ресурсов, указанной в лицензии, в добыче живых ресурсов за пределами отведенного участка и т.п.

К нарушениям правил осуществления рыболовства согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» относятся, например: добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности (то есть без разрешения на добычу (вылов), без путевки для осуществления любительского и спортивного рыболовства); нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом на добычу (вылов), в частности несоблюдение целей, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (промышленных, научных, контрольных, рыбоводных); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением; несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства); осуществление рыболовства при отсутствии на судне специальных средств технического контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) других технических средств контроля, когда оснащение судна такими средствами является обязательным; отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.

Под добычей (выловом) водных биологических ресурсов понимается изъятие водных биоресурсов из среды их обитания (п. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Добыча (вылов) водных биологических ресурсов - комплексный процесс, включающий поиск и вылов (добычу) водных биологических ресурсов, приемку, обработку, транспортирование, хранение продукции, ее перегрузку, а также снабжение промысловых судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами.

Согласно части 1 статьи 29.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при осуществлении рыболовства в отношении определенных видов водных биоресурсов допускается добыча (вылов) иных видов водных биоресурсов в объеме, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (разрешенный прилов).

Под разрешенным приловом понимается непреднамеренная добыча водных биологических ресурсов при добыче целевых видов, и законом установлены определенные способы регулирования прилова.

В соответствии с п. 20 Правил рыболовства в отношении прилова одних видов при осуществлении добычи (вылова) других видов водных биоресурсов устанавливаются следующие требования:

При осуществлении добычи (вылова) одних видов водных биоресурсов с учетом ограничений, указанных в пунктах (подпунктах) 15 - 19.4 Правил рыболовства, допускается прилов других видов водных биоресурсов (далее - разрешенный прилов).

Объем разрешенного прилова определяется в процентном выражении по весу от общего улова указанных в разрешении на добычу (вылов) видов водных биоресурсов за одну операцию по добыче (вылову) и допускается с учетом ограничений, установленных подпунктами 20.1 - 20.4 Правил рыболовства.

Согласно п. 20.2 Правил рыболовства, следует, что разрешенный прилов всех видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается и для которых в подпункте 19.1 Правил рыболовства установлен промысловый размер, одновременно с добычей (выловом) видов водных биоресурсов, в отношении которых осуществляется специализированный промысел, допускается не более 49% по весу от общего улова разрешенных видов за одно траление, один замет невода, одно снятие (переборку) ставных и дрифтерных (плавных) орудий добычи (вылова) или иную операцию.

Как установлено судом и следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рыболовное судно СЧС «1024» в составе членов экипажа и под руководством капитана ФИО1 находилось в промысловом рейсе № в Азовском море, осуществляя добычу рыбы-сырца, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов №, выданного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации ФИО19 на осуществление промышленного рыболовства в акватории Азовского моря.

Согласно сведений отраженных капитаном рыболовного судна <данные изъяты> ФИО1 в промысловом журнале следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно СЧС «1024» вооруженное механизированной драгой в Азовском море произвело 8 промысловых усилий (операций по спуску и подъему орудий добычи (вылова) механизованной драги, в ходе которых добыто (выловлено) ВБР – бычки, за каждое промысловое усилие в следующем размере: <данные изъяты>

Как усматривается из первичных документов, составленных должностным лицом при осмотре судна, общий вес рыбы-сырца, находящегося на судне в ящиках составил <данные изъяты> и установлен вид ВБР: бычки, барабуля, хамса, сельдь вперемешку.

Материалы дела содержат письменные пояснения капитана рыболовного судна СЧС «1024» ФИО1, из которых следует, что при добыче бычка попадались иные виды рыб, которые отсортировать не представилось возможным, которые являются приловом и записать их промысловый журнал он забыл. Прилов не скрывал, умысла на добычу иного вида ВБР помимо бычка не имел.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 дал аналогичные пояснения, дополнив, что прилов в незначительном количестве всегда имеется при добыче ВБР, так как тюлька имеет мелкий размер, она сразу погибает вне среды обитания в значительной массе добытого бычка её не видно. Признал нарушения в части не отражения в журнале сведений о прилове.

Также в материалах дела имеются письменные объяснения свидетеля ФИО11, являющегося сотрудником Пограничного управления, из которых следует, что при проведении осмотра судна <данные изъяты> вернувшегося с промысла в Азовском море, было установлено, что ФИО1 не отразил в промысловом журнале и судовых суточных донесениях наличие на борту судна тюльки, сельди, барабули, что, по его мнению, свидетельствует о сокрытии ВБР.

Аналогичные пояснения свидетель ФИО11 дал в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники Пограничного управления, участвующие при проведении проверочных мероприятий в отношении судна <данные изъяты> ФИО12, ФИО13, дали пояснения аналогичные письменным объяснениям, имеющимся в материалах дела относительно транспортировки и сортировки рыбы.

При этом допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей члены экипажа рыболовного судна <данные изъяты> ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7 подтвердили факт нахождения в промысловом рейсе по добыче бычка под руководством капитана судна ФИО1 Сведений о сокрытии иного вида ВБР, либо преднамеренной добыче (вылова), а также сортировке, суду не сообщили.

Допрошенные в судебном заседании работники осуществляющее сортировку рыбы Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО14 сообщили суду сведения, что при сортировке бычка в незначительном количестве попадались тюлька, сельдь и барабуля. При этом, находились в разных ящиках в примеси с бычком. Данные пояснения соотносятся с имеющимися в материалах дела письменными пояснениями.

ФИО15 допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, пояснил, что является лицом, ответственным за прием ВБР, пояснил суду сведения об обстоятельствах изъятия ВБР.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не доказан факт незаконной добычи, умышленного сокрытия, а также, что при добыче одного вида ВБР имелось намерение добыть (выловить) другие виды ВБР, капитаном судна <данные изъяты> ФИО1 Более того, указанные в протоколе обстоятельства опровергаются материалами дела и показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей, из которых следует, что ВБР в виде тюльки, сельди, барабули был смешанным с основной массой добытого бычка и в незначительном количестве.

Также, суд обращает внимание, что количество ВБР (тюльки, сельди, барабули), обнаруженный на борту судна <данные изъяты> по соотношению от добычи разрешенного вида составляет менее 2%. Доказательств умышленной добычи иных видов ВБР, а также их сокрытия не представлено. Возможность прилова в определенном размере допускается Правилами рыболовства и количество ВБР в виде прилова не превысило допустимый размер, обязанности возвращения в среду обитания указанных ВБР не установлено.

Таким образом, доводы должностного лица ФИО1 о том, что обнаруженные на борту судна <данные изъяты> иные виды ВБР не являлись объектом добычи, а являлись приловом, вылов которых допускается одновременно с добычей ВБР указанных в разрешении на добычу (вылов) ВБР (разрешенный прилов) в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

В данном случае, ФИО1, не принял мер для своевременного и правильного внесения данных о прилове в промысловый журнал, что не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

При таком положении, учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о не доказанности того, что капитаном рыболовного судна <данные изъяты>» ФИО1, допущено умышленное сокрытие добытых ВБР, не отраженных в качестве прилова, и не внесение соответствующих показателей и значений в судовые суточные донесения промысловому и технологическому журналам.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вследствие того, что достаточных и бесспорных доказательств вины должностного лица ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представлено, и возможность устранения сомнений в его виновности в настоящее время отсутствует, вину должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, нельзя считать доказанной, в соответствии с чем, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ФИО1, прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба, принесен протест в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней.

Судья /подпись/ Ю.А. Сафонцева

Копия верна: Постановление суда не вступило в законную силу

Судья: Судья: