Решение № 2-2077/2018 2-2077/2018 ~ М-1283/2018 М-1283/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2077/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 19 июня 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2077/2018 по иску ФИО1 к ООО «ДиЭмАй Старт» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДиЭмАй Старт» о расторжении договора купли-продажи № ДС1555-0903 от 15.12.2017, взыскании денежных средств, уплаченных за покупку товара - 110 540 руб., неустойки - 63 007,80 руб., штрафа, компенсации морального вреда - 10 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи. По данному договору истец приобрела мебель, стоимостью 105 280 руб. Истцом товар оплачен в полном объеме, а также была оплачена сумма за сборку мебели в размере 5 260 руб. Во время сборки выяснилось, что крепление двери шкафа не соответствует месту расположения. 13.02.2018 истец обратилась к ответчику с претензией о замене двери и крепления, 20.02.2018 от ответчика был получен отказ, со ссылкой на то, что мебель собрана с другой стороны, в связи с чем крепление двери не соответствует стороне.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 требования поддержали в полном объеме.

Представитель ООО «ДиЭмАй Старт» - ФИО3, действующая на основании доверенности, требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что крепление фасадов шкафа изготовлены в соответствии с дизайн-проектом, согласно расположения шкафов. При сборке мебели истец самостоятельно приняла решение переставить шкафы комплекта, что само собой влечет изменение открывания дверей шкафов,

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 432, 454 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2017 между ООО «ДиЭмАй Старт» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи корпусной мебели в соответствии с которым ответчик осуществил поставку в адрес истца товара - мебельные композиции программы «LARGO» и «EDEL». Товар был принят и оплачен покупателем. При выборе мебели и составлении дизайн-проекта истцом были самостоятельно указаны размеры комнаты, общий вид, расположение и компоновка заказанной мебели, что зафиксировано в эскизном проекте, с эскизом, размерами, фасадами и цветом мебели ФИО1 была ознакомлена.

Установлено, что крепления фасадов шкафа изготовлены в соответствии с дизайн-проектом, согласно расположения шкафов. При сборке мебельной композиции программы «LARGO», ФИО1 было принято решение переставить шкафы комплекта иным способом, что повлекло изменение открывания дверей шкафов и не является производственным браком изделия.

Указанное не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Поскольку место расположения шкафов было согласовано с покупателем до поставки товара, суд находит обоснованными возражения ответчика в той части, что права потребителя в рассматриваемом случае не были нарушены.

Кроме того, приобретенный товар, является комплектом бытовой мебели надлежащего качества и в соответствии с пунктом 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, обмену и возврату не подлежит. Мебельные гарнитуры и комплекты, любой предмет мебели вне зависимости от того, является ли данный предмет частью гарнитура или комплекта, не может быть обменян или возвращен на основании ст. 25 Закона "О защите прав потребителей".

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлен факт нарушения прав истца, а так же принимая во внимание, что при выборе товара до покупателя была доведена полная информация о товаре, его потребительских свойствах, размерах, цвете формах, габаритах, расцветке; покупателю было предложено приобрести нужную мебельную деталь, предварительно оплатив ее стоимость; исполнитель выполнил свои обязательства, предусмотренные договором; мебельные детали и фурнитура были доставлены покупателю в полном объеме; при сборке мебели деталей с браком обнаружено не было; претензий по браку в адрес ответчика от истца не поступало, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Так же, суд соглашается с доводом представителя ответчика в той части, что претензий по отдельно оплаченной услуге - «сборка», от истца в адрес ответчика не поступало и таких требований ФИО1 не заявляет. Указанное не может служить основанием для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли - продажи и взыскании денежных средств, оплаченных за мебельный гарнитур, изготовленный по индивидуальному дизайн - проекту по заказу истца.

При таких данных, исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «ДиЭмАй Старт» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин