Решение № 2-3879/2020 2-806/2021 2-806/2021(2-3879/2020;)~М-3177/2020 М-3177/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-3879/2020

Дело № 2-806/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Вилковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малининой Д.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 17600 руб.. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Борского городского суда <адрес> от 19.05.2020г., ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении хищения имущества из принадлежащего ему жилища. Ущерб в установленной приговором сумме, истец желал взыскать с осужденных ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 заявил дополнительное требование о компенсации морального вреда, причиненного преступлением суме 30000руб.. В обоснование своего требования указал, что в связи с преступлением испытал сильный психологический дискомфорт. Преступлением нарушено его право на неприкосновенность жилища. Кроме того, самим фактом преступления и необходимостью участия его как потерпевшего в следственных действиях, ему были причинены неудобства, связанные с переездом к месту совершения действий и обратно, необходимостью менять привычный для него ход событий. Отдельных требований о взыскании процессуальных издержек в связи с транспортными расходами не заявлял.

Извещенные надлежащим образом ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Борского городского суда <адрес> от 19.05.2020г., ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, а именно в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшему, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Сумма ущерба приговором установлена и составляет 17600 руб.

Размер причиненного ущерба подсудимыми в процессе рассмотрения уголовного дела не оспаривался. Вопрос о возмещении ущерба потерпевшему ФИО1 при рассмотрении уголовного дела не решался.

В настоящее время, истец ФИО1 желает взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 данную сумму, что основано на законе и полностью удовлетворяется судом.

Учитывая, что ФИО3 и ФИО2 совершили преступление в соучастии, суд взыскивает с них материальный ущерб в сумме 17600 рублей в солидарном порядке.

Что касается требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 и ФИО2 морального вреда, причиненного хищением его имущества, суд данное требование не удовлетворяет, поскольку, компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В данном же случае, действиями ответчиков ФИО3 и ФИО2, причинен вред имущественным правам истца ФИО1, что подлежит защите способом возмещения причиненного ущерба, а не взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2 в доход бюджета госпошлины за рассмотрение требования имущественного характера в размере 704 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке материальный ущерб в сумме 17600 руб..

В требовании ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 704 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В.Вилкова