Решение № 2-2245/2017 2-2245/2017~М-1488/2017 М-1488/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2245/2017

ДЕЛО №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 г. ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего: Наконечниковой И.В.

при секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в .... края об установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, просит установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на иждивении истца, обязать ответчика установить истцу повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости как лицу, на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи.

В обоснование иска указывает, что является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. У нее имеется дочь ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая является инвалидом с детства второй группы третьей степени. С рождения и по настоящее время дочь находится на ее иждивении, так как кроме пенсии еще имеет заработную плату. Помощь, оказываемая дочери – является для нее постоянным основным источником средств к существованию, так как обеспечивает ее всеми необходимыми жизненными благами (жилье, одежда, обувь, питание и другие предметы жизненной необходимости). Материальная поддержка дочери от других лиц отсутствует. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии, однако решениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих нахождение дочери на иждивении.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, просит установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на иждивении истца с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, обязать ответчика установить истцу повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости как лицу, на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи, с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что в настоящее время не работает, размер пенсии дочери больше, чем у нее. Снимают вдвоем с дочерью квартиру, своего жилья не имеют.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что с рождения живет вместе с истцом, снимают жилье, на ее пенсию снимают жилье, а на доходы мамы живут.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истцу было отказано в назначении доплаты к пенсии, так как с заявлениями она не представила весь необходимый перечень документов, из представленных документов факт иждивения не подтверждался.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Судом установлено, что истец является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, имеет совершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, инвалида второй группы с детства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об установлении фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости в повышенном размере.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано, так как факт нахождения у нее на иждивении ФИО1 документами не подтвержден.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с таким же заявлением к ответчику.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу также отказано, так как из представленных документов не представляется возможным сделать вывод, что доход родителя является для ФИО1 постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", согласно которым лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающих от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования.

По смыслу закона иждивенство не презюмируется, а подлежит доказыванию по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в подтверждение факта иждивенства дочери истец ссылалась исключительно на то, что ее ежемесячный доход значительно превышает доход дочери. Вместе с тем, каких-либо допустимых и относимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт постоянного оказания ей материальной помощи в объеме, свидетельствующим о ее иждивенстве, истцом не представлено. Ее доводы о нуждаемости дочери в лечении, объеме средств на приобретение медикаментов, бесспорными доказательствами не подтверждены.

Само по себе превышение доходов истца над доходами ее дочери достаточным доказательством ее иждивенства не является.

Кроме того, из материалов дела следует, что основным источником средств существования дочери является ее пенсия по инвалидности в размере 17046,27 руб., которая превышает величину прожиточного минимума в .....

Постановлением Правительства АК от ДД.ММ.ГГГГ № установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 7277 рублей. Указанный критерий не является единственным при решении вопроса об иждивенстве.

Вместе с тем в силу ст. 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" данная величина исчисляется на основании статистических данных об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и обязательные платежи и сборы в субъектах Российской Федерации и в целом в Российской Федерации применительно к основным социально-демографическим группам населения.

Из пояснений истца и третьего лица следует, что они снимают квартиру. В договоре аренды квартиры арендная плата указана 10000 руб.. Если принимать во внимание, что траты на найм должны нести истец и ее дочь в равных долях, то на каждую приходится по 5000 руб.. С учетом этого от размера пенсии третьего лица остается еще 12046,27 руб., что превышает размер прожиточного минимума.

Размер пенсии истца составляет 10599,76 руб., что значительно ниже размера пенсии ее дочери. В настоящее время истец не работает, что следует из ее пояснений и подтверждается копией трудовой книжки. Таким образом, пенсия истца является ее основным источником дохода, других доходов в настоящее время она не имеет.

Суд приходит к выводу, что даже факт получения истцом заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ г., а также факт их совместного проживания, что подтвердили свидетели, не влечет безусловного основания, подтверждающего иждивения дочери, поскольку как уже было указано – размер пенсии дочери превышает прожиточный минимум. Пенсия по инвалидности, получаемая дочерью, является основным источником средств к ее существованию. Кроме того, из пояснений третьего лица следует, что это она помогает матери нести расходы на оплату найма за квартиру.

В силу п. 3 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" основанием для выплаты пенсии кормильцу в повышенном размере является нахождение на его иждивении нетрудоспособных лиц. В противном случае исключается право пенсионера на выплату повышенного размера страховой части пенсии. При этом по смыслу положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" решение вопроса о нахождении на иждивении кормильца нетрудоспособного иждивенца входит в компетенцию территориальных органов пенсионного обеспечения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что бесспорных доказательств иждивенства дочери истцом суду представлено не было, факт иждивения она не доказала, оснований для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии не имеется, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Поскольку пенсионеры по пенсионным спорам освобождены от уплаты госпошлины, то Межрайонной ИФНС России № по .... необходимо возвратить ФИО2 излишне уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Межрайонной ИФНС России № по .... возвратить ФИО2 излишне уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в .... суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова