Решение № 2-3230/2017 2-3230/2017~М-3426/2017 М-3426/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3230/2017

Дело № 2-3230/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 11 декабря 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк»(ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 10.12.2012 между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщикам целевой кредит в сумме 1600 000 руб. на 240 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12% годовых, для приобретения объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 2000000 рублей, продажная цена которой установлена в размере 1712 000 руб. Обязательства заемщиками не исполняются, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.10.2017 в обшей сумме 1804318,23 руб., а также обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк»(ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия ( л.д. №)

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены своевременно по последнему известному месту жительства. Также ответчикам направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказные письма возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчики в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать их надлежаще извещёнными о времени и месте слушания дела.

Судом была предоставлена возможность ответчикам реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 10.12.2012 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в сумме 1600 000 руб. на срок 240 месяцев под 12% годовых для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимостью 2000000 рублей.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиками.

В соответствии с п.3.3.4 кредитного соглашения ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Согласно графику погашения кредита размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 17653,25 руб., первый платеж 7344,26 руб., последний платеж 13587,10 руб. (л.д. №).

Подпунктом 4.4 данного Договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и сумму пеней в случае просрочки заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более, чем на 30 дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Пунктом 5.2 кредитного соглашения предусмотрено начисление неустойки из расчета 1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.5.3 кредитного договора).

Кроме этого, согласно п. 1.4.1 данного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры-объекта, возникающая с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона.

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1712000 руб.(л.д.№).

Ответчиками указанная рыночная стоимость заложенного имущества не оспаривалась.

У суда нет оснований для критической оценки представленного истцом заключения об оценке рыночной стоимости предмета залога, поскольку указанная оценка проведена экспертом в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, с учетом местоположения объекта, его характеристик, а также анализа цен, существующих в указанный период на рынке жилой недвижимости города Норильска.

Государственная регистрация договора купли-продажи спорной квартиры от 11.12.2012 года, произведена 13.12.2012 года Норильским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (л.д.№).

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной за № от 13.12.2012 года, составленной ответчиками как должниками-залогодателями. Удостоверенная Закладной ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о чем имеется соответствующая запись в Закладной за № от /дата/ (л.д.№).

Из представленного истцом графика платежей и лицевого счета следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчиками обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов исполняются не надлежаще, последний платеж внесен в апреле 2016 года (л.д. 41-43).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк»(ПАО) по кредитному соглашению составила 1804 318 рублей 23 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 1521161,37руб., задолженность по процентам – 268156,86 руб., задолженность по пене – 15000 руб.

Расчеты, представленные Банком, у суда сомнений не вызывают. Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиками суду не представлено.

По этим основаниям суд находит исковые требования банка в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге").

Учитывая, что ответчики как заемщики ненадлежащим образом не исполняют свои обязательства по кредитному договору по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд приходит к мнению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, а заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

С учетом положений вышеперечисленных норм закона, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 42,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1712000 руб. (100% рыночной стоимости).

Судом установлено, что при обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23221,59 руб., что подтверждается платежным поручением № 51787 от 24.10.2017.

Сумма иска составляет 1804318,23 рубля

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым, учитывая требования ст. 333.19 НК РФ, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23221,39 руб., из расчета: 17221,59 по требованию имущественного характера : (1804318,23 руб. - 1000 000 руб.) x 0,5% + 13200 руб.=17221,59 руб., и 6000,00 руб. - за удовлетворение судом требований неимущественного характера.

При таких обстоятельствах иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк»( Публичное акционерное общество) подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1,, /дата/ рождения, ФИО2, /дата/ рождения, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк»(ПАО) задолженность по кредитному договору № от 10.12.2012г. по состоянию на 18.10.2017 г. в размере 1804317 рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1521161 рубль 37 копеек., задолженность по процентам в размере - 268156 рублей 86 копеек, задолженность по пене – 15000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23221 рубль 59 копеек.

Обратить взыскание в пользу « Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пределах общей суммы задолженности по Кредитному договору № от 10.12.2012г. на заложенное в силу закона и удостоверенное Закладной №, недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1, Мамедову Вугару В.А.о. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на 2 этаже 9 этажного дома, установив ее начальную стоимость для реализации данного предмета залога – 1712000 рублей, для реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г.Калюжная

Решение в окончательной форме принято 19.12.2017 г.