Определение № 2-4247/2017 2-4247/2017~М-3970/2017 М-3970/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-4247/2017

К делу № 2-4247/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Смирновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме <..>, расходов на оплату услуг по эвакуации поврежденного ТС с места ДТП в сумме <..>, расходов по оформлению доверенности в сумме <..>, оплату услуг представителя в сумме <..>, расходов на проведение оценки по восстановительному ремонту автомобиля в сумме <..>, неустойки в размере <..>, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, компенсации морального вреда в размере <..>.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, по управлением ФИО2 и Mazda Capella, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Mazda Capella, г/н №, принадлежащего истцу причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована в силу того, что ФИО1 приобрел вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением за страховой выплатой в ПАО СК Росгосстрах». Ответчик произвел выплату в размере <..>. Однако данной суммы не достаточно для полного восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Реал Аппрэйзал» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda Capella составляет <..>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с приложением копии независимого экспертного заключения ООО «Реал Аппрэйзал». Однако дополнительная выплата не произведена.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, судом направлена корреспонденция по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222,223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: