Решение № 12-386/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-386/2019

12-386/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 04 июля 2019 г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самары ФИО2, о привлечении заявителя к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, просит постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить.

Инспектор 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самары ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Из пункта 1.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Должностным лицом правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.49ч. ФИО1, управляя транспортным средством, регистрационный знак № у <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, РФ не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть в установленном месте.

К доводам ФИО1 о том, что он не создавал помех в движении пешеходу, поэтому считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку доводы заявителя противоречат требованиям п.14.1 ПДД, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

Каких-либо условий, пропуска пешехода переходящего проезжую часть по пешеходному переходу (только при наличии помех для пешехода) Правила дорожного движения РФ не содержат.

В соответствии с п.14.1 ПДД у водителя ФИО1. возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, независимо от создания помех в движении пешехода, так как пешеход имеет приоритет в движении. В данной дорожной ситуации водитель ФИО1 не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу.

Установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются подробным описанием события административного правонарушения, изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рапортом инспектора 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самары ФИО2, видеозаписью административного правонарушения.

Доказательства по делу, как в их совокупности, так и в отдельности являются допустимыми, достоверными, достаточными.

Постановление составлено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам справедливости и соразмерности, размер административного штрафа определен в соответствии с санкцией 12.18 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Кривошеева Е.В.