Решение № 2-655/2026 2-655/2026~М-101/2026 М-101/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-655/2026

Дело № 2-655/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Гуслиной Е.Н.

при секретаре Буслаевой О.С.,

помощник судьи Крылова Д.Н.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

В обоснование искового требования указало, что 31.08.2024 по адресу: <...> д 1/1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены повреждения автомобилю Nissan Note, г.р.з. **. Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявший автомобилем Ford Focus, г.р.з. **, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1 В отношении транспортного средства Ford Focus заключен договор страхования ОСАГО ХХХ **. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением ** от 03.12.2024. ФИО1 при заключении договора ОСАГО ХХХ ** предоставила недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 1720,32 руб. ФИО1 заключила договор ОСАГО ХХХ ** на условиях использования транспортного средства в личных целях, согласно п. 8 договора транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит. Однако в отношении данного транспортного средства на момент ДТП было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Представитель истца АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в иске содержится согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности 70АА 2268641 от 20.01.2026 сроком на три года, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель ФИО3 представил возражения на иск, в которых указал, что убытки согласно пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО взыскиваются с причинителя вреда, то есть с лица, управляющего автомобилем в момент ДТП. Автомобиль не использовался в такси, доказательств данного факта истцом не представлено. На момент заключения договора ОСАГО до окончания срока действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси оставалось несколько месяцев, в связи с чем было проще дождаться истечения срока действия разрешения, нежели инициировать процедуру его прекращения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В абз. 3 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом по адресу проживания ответчика ФИО2 неоднократно направлялась судебная корреспонденция с извещением о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения корреспонденции ответчик уклонился, извещения адресатом не получены по обстоятельствам, не зависящим от суда, в связи с чем, считаются доставленными.

Таким образом, ФИО2, действуя добросовестно, мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя судебной корреспонденции, однако этого не сделал, соответственно, все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на ответчика.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 391 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.08.2024 в 06 час.37 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus, г.р.з. **, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобиля Nissan Note, г.р.з. **, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО5

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 31.08.2024 ** водитель ФИО2, управляя автомобилем Ford Focus, г.р.з. **, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Nissan Note, г.р.з. **, движущемуся по главной дороге, и совершил с ним дорожно-транспортное происшествие, нарушив п.13.9 ПДД Российской Федерации.

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации, – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность собственника автомобиля Nissan Note, г.р.з. **, ФИО6 была застрахована по полису ОСАГО серии **, выданному АО «СОГАЗ».

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Ford Focus, г.р.з. **, ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ ** АО «АльфаСтрахование», выданному в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, период страхования с 01.08.2024 по 31.07.2025.

03.09.2024 ФИО6 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

АО «СОГАЗ», признав случай страховым, произвело ФИО6 выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб. В свою очередь АО «АльфаСтрахование» выплатило АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением ** от 03.12.2024.

Истец в обоснование искового заявления указывает, что ФИО1 при заключении договора ОСАГО ХХХ № ** сообщила страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, направленные на необоснованное уменьшение размера страховой премии. В связи с указанным обстоятельством истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчикам в соответствии с п. «к» пп. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и просит взыскать с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей в порядке регресса.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

С момента возмещения таких убытков страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с приведенными выше положениями закона АО «Альфастрахование» возместило АО «СОГАЗ» расходы по возмещению убытков в размере 400000 руб., что послужило основанием для возникновения у истца права регрессного требования к причинителю вреда в случае предоставления при заключении договора обязательного страхования страховщику недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При заключении договора ОСАГО серии ХХХ № ** ФИО1 сообщила страховщику сведения о цели использования транспортного средства как исключительно в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности либо извлечением дохода от перевозки пассажиров.

Указанные сведения имеют существенное юридическое значение для определения страхового тарифа и размера страховой премии, поскольку в соответствии с действующим порядком страхования коэффициенты, применяемые при расчёте страховой премии, прямо зависят от характера использования транспортного средства: личное использование либо использование в коммерческих целях, включая перевозку пассажиров на возмездной основе (деятельность легкового такси). Таким образом, указание страхователем недостоверной информации о характере эксплуатации автомобиля непосредственно влияет на оценку страхового риска и размер подлежащей уплате страховой премии.

В соответствии с условиями заключенного договора ОСАГО, в том числе пунктом 8, предусмотрено, что застрахованное транспортное средство не подлежит использованию в режиме такси. Данное условие было принято страхователем при заключении договора и послужило основанием для применения пониженного страхового тарифа и, соответственно, уменьшенного размера страховой премии.

Вместе с тем из материалов дела, в том числе из сведений открытой государственной информационной системы ФГИС «Такси», следует, что автомобиль Ford Focus, г.р.з. **, на момент дорожно-транспортного происшествия имел действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Наличие такого разрешения в установленном законом порядке подтверждает право использования транспортного средства в качестве легкового такси и предполагает его фактическое вовлечение в предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров за плату.

Такое разрешение выдается уполномоченным органом государственной власти при соблюдении предусмотренных законом условий и требований, и подтверждает право владельца (либо иного законного пользователя) осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров за плату. Следовательно, наличие указанного разрешения объективно отражает целевое назначение транспортного средства как используемого в коммерческих целях, связанных с оказанием услуг такси, а не исключительно в личных нуждах.

При этом суд учитывает, что деятельность легкового такси по своей правовой природе предполагает систематическое использование транспортного средства для извлечения дохода от перевозки пассажиров, повышенную интенсивность эксплуатации автомобиля, а также иной характер рисков по сравнению с использованием транспортного средства в личных целях. Именно по этой причине сведения о наличии либо отсутствии статуса такси имеют существенное значение при заключении договора ОСАГО и влияют на размер страховой премии.

Таким образом, наличие действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси является объективным и юридически значимым доказательством фактической возможности и предназначенности использования транспортного средства в качестве такси, что опровергает сведения, заявленные страхователем о его использовании исключительно в личных целях, и свидетельствует о коммерческом характере эксплуатации автомобиля на момент заключения договора страхования и наступления страхового случая.

Дополнительно в материалы дела представлен скриншот интернет-ресурса «Номерограм», на котором зафиксировано изображение спорного транспортного средства с нанесённой идентификационной маркировкой «такси». Данное обстоятельство, будучи оцененным в совокупности с иными доказательствами, носит характер косвенного подтверждения фактического использования автомобиля в качестве легкового такси и согласуется со сведениями о наличии соответствующего разрешения.

Довод представителя ответчика ФИО1 о том, что на момент заключения договора ОСАГО до окончания срока действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси оставалось несколько месяцев, в связи с чем, по мнению стороны ответчика, экономически и организационно было «проще дождаться истечения срока действия разрешения», нежели инициировать процедуру его прекращения, судом не принимается.

Данный довод носит предположительный характер, основан на субъективной оценке поведения страхователя и не подтвержден какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами, свидетельствующими о фактическом прекращении использования транспортного средства в качестве легкового такси либо об утрате им соответствующего правового статуса.

Сам по себе факт наличия действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в спорный период свидетельствует о сохранении у владельца транспортного средства правового основания для осуществления такой деятельности и возможности использования автомобиля в коммерческих целях. При этом формальное непрекращение разрешения не опровергает факта его действия и не исключает возможности фактической эксплуатации транспортного средства в режиме такси.

Суд отмечает, что юридически значимым обстоятельством для целей применения условий договора ОСАГО и определения страхового тарифа является не намерение страхователя в будущем прекратить соответствующую деятельность, а фактический правовой статус транспортного средства на момент заключения договора страхования.

Таким образом, указанный довод не опровергает установленные по делу обстоятельства и не свидетельствует о недостоверности вывода о предоставлении страхователем сведений, не соответствующих действительности, в связи с чем подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ОСАГО страхователем были сообщены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, поскольку фактически автомобиль использовался (либо предназначался к использованию) в режиме легкового такси, то есть в коммерческих целях.

Указание недостоверных сведений повлекло необоснованное уменьшение размера страховой премии на 1 720,32 руб., а также оказало влияние на оценку страхового риска и условия заключения страхового договора, что свидетельствует о нарушении условий страхования и требований добросовестности при заключении договора.

Положения пп. к п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусматривают переход к страховщику права требования потерпевшего к причинителю вреда в пределах суммы выплаченного страхового возмещения при наличии факта предоставления страхователем недостоверных сведений, имеющих значение для определения условий страхования.

Регрессное требование представляет собой самостоятельное право страховщика на взыскание с виновного лица сумм, выплаченных потерпевшему в счет страхового возмещения, и направлено на восстановление имущественного положения страховщика в случаях, когда выплата произведена при наличии установленных законом оснований для возложения ответственности на причинителя вреда.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абзаца 3 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Положения этой статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 Закона об ОСАГО.

В связи с этим надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, является собственник (владелец) транспортного средства, в то время как лицо, управлявшее транспортным средством в момент происшествия, может нести ответственность лишь при установлении оснований для самостоятельного деликтного обязательства.

Предоставление при заключении договора страхования недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, неисполнение обязанности по уведомлению страховщика об использовании транспортного средства в качестве такси, в то время как сообщение такой информации является обязательным для страхователя.

Соответственно, в силу пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу ст. 1079 ГК РФ и ст. 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

Что касается довода о том, что формулировка подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» («к лицу, причинившему вред») подлежит буквальному толкованию, то указанное положение закона не может рассматриваться изолированно и в отрыве от системного регулирования института обязательного страхования гражданской ответственности. При его применении подлежит учету цель правового регулирования, направленная на обеспечение баланса интересов страховщика, страхователя и потерпевшего, а также на исключение случаев необоснованного страхового возмещения и злоупотребления правом.

Применительно к настоящему спору страховщик, осуществивший выплату страхового возмещения потерпевшему, вправе предъявить регрессное требование к ФИО1 как к лицу, предоставившему при заключении договора ОСАГО серии ХХХ № ** недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, выразившиеся в указании на его эксплуатацию исключительно в личных целях при фактическом использовании автомобиля в качестве легкового такси, что повлекло необоснованное уменьшение размера страховой премии на 1 720,32 руб.

Таким образом, в силу прямого указания закона у страховщика возникло право регрессного требования к ФИО1 в пределах суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, в удовлетворении иска к ФИО2 следует отказать.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, согласно статье 88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12500 руб., что подтверждается платежным поручением №2330 от 22.01.2026.

Учитывая, что требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб., рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Северский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2026-000169-47