Решение № 12-35/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 5-542/2020

№ 12-35/2021


РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Давлеканово

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Конавченко А.А.,

при секретаре Шафиковой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управлял транспортным средством марки «Lada Priora» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал его в районный суд, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что с данным постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, судом сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям. В постановлении сказано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управлял транспортным средством марки «Lada Priora» с государственным регистрационным <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ. Считает наложенное на него взыскание неправомерным и необоснованным, так как никакого правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, он не совершал и оснований привлекать его к административной ответственности не было. О том, что в <адрес> Республики Башкортостан в отношении него ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда, управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД <адрес>, которые, проверив предоставленные им документы, сказали, что он лишен водительских прав в связи с привлечением к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ. На этом основании в отношении него сотрудниками ГИБДД <адрес> были переданы материалы административного дела в мировой суд, где его хотели подвергнуть административному аресту. Копию постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности он получил ДД.ММ.ГГГГ, так же в этот день он ознакомился с материалами дела об административном правонарушении и видеозаписью. На момент совершения правонарушения он находился на работе в <адрес>, был направлен в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; номер и дата выдачи водительского удостоверения в протоколе об административном правонарушении указаны его, однако на видеозаписи четко видно правонарушителя, который представился его именем, но внешне он на него не похож. На видеозаписи не он, а человек который только воспользовался его данными, что является уголовно наказуемым деянием; он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> в протоколе адрес проживания указан не его (<адрес>). Так же как номер телефона и данные о работе. В протоколах и акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения подпись не его, что может быть лишний раз доказано почерковедческой экспертизой. В протоколе об административном правонарушении (как и на видеозаписи) обозначен автомобиль «Lada Priora» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который принадлежит некой А.К.. Он за рулем указанного автомобиля никогда не находился, доверенности на управление транспортным средством «Lada Priora» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не имеет и не имел. При совокупности указанных обстоятельств, считает, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен необоснованно, доказательств собранных по делу недостаточно для вывода именно о его виновности в совершении правонарушения по причине отсутствия в его действиях состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). В связи с вышеизложенным, полагает, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не могут являться объективными и допустимыми доказательствами по делу, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и его представитель ФИО2 просили постановлением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях аналогичные сведения должны содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в указанных процессуальных документах должны быть правильными.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управлял транспортным средством марки «Lada Priora» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Согласно паспортным данным ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно приказу ООО «<данные изъяты>» о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ и табелю рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 (должность электромонтажник) направлен в командировку в дирекцию по адресу: <адрес> сроком на 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел проверку знаний требований охраны труда работников в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается протоколом № заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от ДД.ММ.ГГГГ.

При просмотре в судебном заседании видеозаписи было установлено, что лицо, зафиксированное на видеозаписи, не является ФИО1, личность которого установлена в судебном заседании по паспортным данным.

Таким образом, из представленных материалов следует, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не мог находится в <адрес>, поскольку он находился в командировке в <адрес>.

Следовательно, ни при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, ни при рассмотрении дела мировым судьей должным образом не была установлена личность лица, его совершившего, что привело к привлечению к административной ответственности невиновного лица.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Однако в настоящее время такая возможность утрачена.

Неверное указание в протоколе данных лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением установленных законом процессуальных норм, обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела на основании такого протокола об административном правонарушении по существу.

В связи с указанными обстоятельствами постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Решение01.04.2021