Решение № 2-836/2019 2-836/2019~М-725/2019 М-725/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-836/2019

УИД: 50RS0011-01-2019-001148-11

Гражданское дело №2-836/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 г.

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 22.07.2019 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 23.07.2019 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Ульяновой Т.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 с.в о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в сумме <данные изъяты>,96 руб.

Иск предъявлен в Жуковский городской суд Московской области в порядке ст.32 ГПК РФ на основании п.20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (присвоен №№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. под 18,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик существенно нарушил условия договора, вследствие чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. и состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>30 руб., процентов в размере <данные изъяты>,74 руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО1 против удовлетворения иска в полном объеме возражала и пояснила, что сумма долга должна быть уменьшена, поскольку истцом не учтены 4 платежа по кредиту на общую сумму <данные изъяты>,00 руб.; размер неустойки полагала завышенным и просила снизить в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№присвоен №№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. под 18,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как усматривается из искового заявления, ответчик от исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке уклоняется.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. и состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>30 руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты>88 руб.

Представитель ответчика ссылается на то, что истцом при расчете задолженности не были зачтены 4 платежа в погашение кредита.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства данные доводы не нашли своего подтверждения. Платеж от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. был внесен в банк до заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. Платежи от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>,00 руб. были зачислены в погашение кредита, что отражено в выписке по счету. Что касается платежа от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму ДД.ММ.ГГГГ,00 руб., то представленный истцом чек №№ Прием наличных не содержит каких-либо реквизитов, позволяющих идентифицировать данный платеж как погашение кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. Вместе с тем, в выписке по счету отражен приход на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, надлежащих доказательств погашения задолженности, а равно объективных возражений относительно её наличия и размера сторона ответчика суду не представила.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 п.1 ГК РФ, поскольку с учетом величины основного долга и продолжительности просрочки возврата кредита суд полагает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>96 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 с.в о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 с.в в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (присвоен №№) в общем размере <данные изъяты> рубля 92 копейки, государственную пошлину в размере <данные изъяты> 96 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: