Приговор № 1-125/2023 1-16/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-125/2023

Дело № 1-16/2024

УИД №36RS0038-01-2023-000819-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский2ал 27 февраля 2024 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Хохольского района Воронежской области Капранчикова М.Н., старшего помощника прокурора Хохольского района Воронежской области Коротких С.М.,

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Труновой И.Ю., представившей удостоверение №1866 и ордер №20296 от 10.11.2023,

а также потерпевшего К.Е.А., его законного представителя ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Меремьяниной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ и республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

03.01.2023, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 41 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясьв общественном месте, у магазина «Продукты» по адресу: <...>, нарушая общественный порядок и пренебрегая общественными нормами морали и нравственности, используя малозначительный повод, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, из хулиганских побуждений,применяя предмет, используемый в качестве оружия - пневматический пистолет, внешне похожий на пистолет системы ФИО3, произвел из него не менее одного выстрела в воздух, а после нанес руками, ногами и пистолетом ранее ему незнакомому К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., удары в область головы, туловища и ног, причинив ему согласно заключению эксперта №012 от 30.01.2073 следующие телесные повреждения: рана в левой височной области по границе с теменной областью, кровоподтек в левой височной области, кровоподтек в проекции левой орбиты, ссадина в лобной области по границе с теменной областью справа, ссадинав затылочной области, множественные ссадины на ладонной поверхности правой кисти, ссадина на наружной поверхности правого плечевого сустава, ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на границе передней и внутренней поверхности правой голени в верхней и средней третях.

Согласно п.п.8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 г. №194н,повреждение в виде раны квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня. Остальные повреждения согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 г. №194н, расцениваются как в совокупности, так и по отдельности как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

ФИО1 свою вину в совершении преступленияпризнал, при этом указал, что никому угрозы не высказывал, в потерпевшего из пистолета не стрелял. Принес извинения перед потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что 03.01.2023 он находился дома. Ему позвонил младший сын и сказал, что избилиего и племянника. Он сел в машину и поехал за ними в р.п. Хохольский к «Русскому Аппетиту». Они были все в крови. После того, как они приехали домой, они вместе со старшим и младшим сыном, а также племянником поехали обратно. Машину он припарковал возле магазина «Пятерочка». Младший сын и племянник опознали парней, которые их избили и указали на них. Он взял пистолет, который находился в бардачке его автомобиля и побежал в сторону магазина. Он не хотел ни в кого стрелять, хотел только припугнуть. Двое ребят зашли в магазин. О том, принимал ли потерпевший участие в избиении его сына, ему известно не было, но он его ударил, чем именно, руками или пистолетом, не помнит. Бил ли он его ногами, не помнит. После, двое ребят побежали в сторону магазина «Пятерочка», он побежал за ними. То, что он наносил удары, не отрицает. Когда они приехали домой, он разбил пистолет молотком и выбросил его. Спустя некоторое время, в этот же день приехали сотрудники полиции и забрали их в отделение полиции. Вину признает. Указывает, что ему не стоило ехать туда обратно.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое подтверждение, как в его собственных показаниях, так и в иных доказательствах, исследованных судом.

Так, потерпевший К.Е.А. в судебном заседании показал, что 03.01.2023 гуляя после школы, возле магазина «Пятерочка»они встретили знакомыхребят, которые сообщили им о том, что их избили граждане не славянской внешности. Они стали уточнять, что именно произошло, на что те предложили пройти к «Русскому Аппетиту» и там поговорить. Как только они подошли к «Русскому Аппетиту», А.Д. сказал, что бегут те люди. И он увиделлюдей не славянской внешности. Сколько их было, не помнит.Один из них стал стрелять, сначала в воздух, а после в его сторону, это был ФИО1 Затем тот побежал к нему и стал наносить ему удары. Сначала он ударил его пистолетом в затылочную область, затем по лицу. Тогда он еще стоял на ногах, но после почувствовал удар сзади и упал. Кто нанес ему удар сзади, он не видел. Пока он лежал и закрывал лицо руками, ему продолжали наносить удары. Он кричал им, но удары продолжались. Несколько раз он терял сознание. После он потерял сознание, и очнулся уже от того, что кто-то трепал его за плечо, это был Ц.А.Н.. Ребята посадили его в машину и отвезли домой. Откуда они вместе с родителями сразу же направились в больницу, где ему наложили повязку на голову. После этого они еще обращались в БСМП, но на стационарном лечении не находился.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области майора полиции ФИО4 от 03.01.2023, в 18 часов 41 минуту по системе 112 поступило сообщение, что в р.п. Хохольский близ дома №6 происходит драка (т.1 л.д. 54).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области майора полиции ФИО4 от 03.01.2023, в 19 часов 10 минут от врача-терапевта БУЗ ВО «Хохольская РБ» поступило сообщение, что в больницу с телесными повреждениями поступил К.Е.А., которого 03.01.2023 подвергли избиению в р.п. Хохольский (т.1 л.д.56).

В заявлении от 03.01.2023 К.Е.А.просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые причинили ему телесные повреждения 03.01.2023 около павильона «Русский аппетит» (т.1 л.д.59).

Из протокола осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 17.01.2023, следует, что осмотрена фасадная часть павильона «Продукты», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия около сайдинга обнаружен металлический шарик, который изъят и упакован (т.1 л.д. 95-103).

Из протокола предъявления лица для опознания от 18.01.2023 следует, что свидетель Ц.А.Н. опознал ФИО1 как мужчину, который 03.01.2023 в вечернее времяпроизводилпо адресу: Воронежская область, Хохольский р-н,р.<...> выстрелы из пистолета (т.1 л.д. 223-227).

Согласно протоколу обыска от 18.01.2023, в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята пластиковая банка с находящимися в ней шарами для стрельбы из пневматического оружия (т.1л.д. 110-114).

Из протокола осмотра предметовот 31.07.2023 следует, что осмотрены следующие предметы:один металлический шарик, изъятый в ходе ОМП от 17.01.2023; металлические шарики в количестве 185 штук, изъятые в ходе обыска от 18.01.2023 (т.2 л.д.68-69).

Постановлением от 31.07.2023 приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, находятся в камере хранения Хохольского МСО СУ СК России по Воронежской области: один металлический шарик, изъятый в ходе ОМП от 17.01.2023; металлические шарики в количестве 185 штук, изъятые в ходе обыска от 18.01.2023(т.2 л.д. 70).

Согласно заключению эксперта №012 от 30.01.2023, у гр-на К.Е.А. объективного осмотра были обнаружены следующие повреждения: рана в левой височной области по границе с теменной областью, кровоподтек в левой височной области, кровоподтек в проекции левой орбиты, ссадина в лобной области по границе с теменной областью справа, ссадина в затылочной области, множественные ссадины на ладонной поверхности правой кисти, ссадина на наружной поверхности правого плечевого сустава, ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на границе передней и внутренней поверхностей правой голени в верхней и средней третях. Неровные, кровоподтечные края раны, наличие ссадин и кровоподтеков позволяет сделать вывод, что повреждения причинены при действии предмета (предметов), обладающего свойствами тупого. При этом повреждение в виде раны образовалось при ударном воздействии; повреждения в виде кровоподтеков, могли образоваться как при ударном воздействии, так и в результате давления (сдавливания); повреждения в виде ссадин – как при ударном воздействии, так и при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным воздействием, что характерно для нанесения травматических воздействий в тангенциальном (под углом) по отношению к травмируемой поверхности направлении. Наличие сукровичного отделяемого из раны, цвет кровоподтеков и характер поверхности ссадин позволяет сделать вывод, что повреждения могли образоваться ориентировочно не более чем за 1-3 суток до времени объективного осмотра в ходе проведения судебно-медицинского освидетельствования №002 04.01.2023с 10 ч. 36 мин до 10 ч.50 мин. Согласно п.п. 8.1.медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008№194н, повреждение в виде раны квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня. Остальные повреждения согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 г. №194н, расцениваются как в совокупности, так и по отдельности как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (т.1 л.д. 135-138).

Согласно заключению эксперта №2184 от 22.05.2023, металлический предмет в виде шара, диаметром 4,5 мм.изъятый в ходе ОМП от 17.01.2023 по адресу: Воронежская область, Хохольский р-н.р.<...>. и металлические шарики, изъятые в ходе обыска от 18.01.2023 <адрес> - одного типа. Данные шарики являются стандартными металлическими шариками калибра 4.5мм (BB CAL (4.5mm/.177)) промышленного изготовления и предназначены для производства выстрелов из пневматического оружия, а также изделий конструктивно сходных с пневматическим оружием калибра 4,5 мм. Вопрос об отнесении данных шариков к категории боеприпасов не решался, так как данный вопрос выходит за пределы компетенции эксперта-баллиста, поскольку не требует специальных познаний и при его решении необходимо руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №5 от 12.03.2002. На металлическом шарике, изъятом в ходе ОМП от 17.01.2023 по адресу: Воронежская область, Хохольский р-н.р.<...> обнаружены следы механических воздействий, характерные следам, образованным при выстреле и встрече с преградой (т.1 л.д. 147-149).

Согласно показаниям свидетеля Т.Д.Е. данным им на предварительном следствии 31.07.2023, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ,03.01.2023 года около 17 часов 00 минут он с М.С.В. и А.Д.М. гуляли парке с.Хохол. Через некоторое время, сколько именно, он не помнит, но также в вечернее время они проходили по старой рыночной площади в р.п. Хохольский, громко разговаривая друг с другом. У магазина «Хмельная миля» стояли двое молодых парней, один из которых, обращаясь к ним спросил: «Ты это ему сказал?». Они втроем пошли навстречу этим двоим. Встретившись с ними, он спросил: «Ты хочешь докопаться до этого?». Один из двоих ответил: «Ну да, можно». Он ударил говорящего по лицу, парень упал. Второй из этих двоих кинулся на него, пытаясь ударить, предложил ему выйти один на один. Его он также несколько раз ударил, при этом, его друзья в это не вмешивались. В это время из проезжавшей мимо машины,женщина крикнула, чтобы они не хулиганили. И они разошлись. Он с друзьями пошел кпавильону «Русский аппетит», а эти двое ребят осталисьна месте и говорили с кем-то по телефону.Стоя у павильона «Русский аппетит», они разговаривали, и А.Д. крикнул, что кто-то бежит в их сторону. Они все вместе пошли в сторону магазина «Пятерочка». Он увидел, что за ними бегут четверо лиц неславянской внешности, двоих из которых он за десять минут до этого ударил, один был старым и седым,и один на вид чуть постарше его. Его друзья побежали, а он не успел и остановился у входа в офис «микрозайм», расположенный в здании общежития. К нему подбежали все четверо, после чего те двое, которых он побил, стали наносить удары руками и ногами по его частям тела. При этом, он не видел, чтобы те использовали палки или еще что-то, может, палки у них и были, но его ими не были. Он в тот момент растерялся, поэтому никак не отвечал. Через несколько секунд подошел мужчина и попросил всех успокоиться. Эти лица стали разговаривать с мужчиной, а он пошел к его друзьям в магазин «Пятерочка». В магазине он встретился с А.Д., и они вышли на улицу. Примерно в 18 часов 30 минут подошел М.С.В. и еще ребята: К.Е.А., Б.П. и Ц.А.Н. с девушкой. От магазина «Пятерочка» они все вместе пошли в сторону павильона «Русский аппетит», что расположен в торговом ряду ниже магазина «Пятерочка». По пути А.Д. рассказывал всем о том, как четверо «таджиков»кидались на него драться. Остановившись у входа в магазин «Елена», который рядом с павильоном «Русский аппетит», они продолжали общаться. Через некоторое время А.Д. крикнул им всем «Бегите, таджики! ». В это время они все стали разбегаться в разные стороны. Именно он и А.Д.М. забежали в магазин «Елена», так как у одного из лиц не славянской внешности в руках был пистолет и убегая, он слышал хлопки, похожие на выстрелы. Также, когда он находился в магазине, то через окно двери увидел, как К.Е.А. лежал на земле и держался за голову руками. Сам момент избиения он не видел, но видел, что К.Е.А. лежал на земле. Сколько человек было возле него - он также не видел. Позднее ему стало известно, что К.Е.А. бил самый старый из этих четверых, а также что у этого старого был пистолет. Когда они находились в магазине, то двое из «таджиков», с которым у него и случилась драка, попытались войти в магазин, и требовали чтобы они вышли. Продавец магазина не впустила их в магазин, а он в это время выбежал из магазина через другой выход и, обежав общежитие, остановился у ступенек с торца, так как увидел знакомую его матери, М.К., он поздоровался с ней, и пошел к магазину «Пятерочка», где уже был А.Д.М.. Возле магазина «Пятерочка» он увидел каких-то парней, из с. Хохол и он остановился возле них. В это время к магазину на автомобиле марки «Опель» подъехали лица не славянской внешности и, выйдя из машины, направились в его сторону. Подойдя к нему, молодой человек с бородой начал громко говорить в его адрес какие-то слова и предлагал подраться один на один. В это время около «Пятерочки» находилась подруга его матери - М.К.В., которая попыталась разрешить конфликт, сказала, что та его мать, чтобы лица неславянской внешности успокоились. Затем группа людей не славянской внешности переключила внимание на кого-то из стоящих рядом старших ребят, и продолжили говорить на повышенных тонах, пытаясь завязать драку. Кто-то произнес, что сейчас вызовут полицию и после этого лица неславянской внешности сели в свой автомобиль марки «Опель» и уехали. Ему серьезных телесных повреждений нанесено не было, возможно пара синяков. Лично он ни к кому претензий не имеет, заявления писать не желает, за медицинской помощью не обращался. Считает, что в данной ситуации виноват пожилой мужчина, который влез в конфликт подростков, и нанес телесные повреждения К.Е.А. (т.1 л.д. 153-156).

Согласно показания свидетеля А.Д.М. данным им на предварительном следствии 02.08.2023, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ,03.01.2023 года около 17 часов 00 минут он встретился с М.С.В. и Т.Д.Е. в парке с. Хохол и они пошли гулять. Через некоторой время, сколько именно, он не помнит, но также в вечернее время, проходя по старой рыночной площади в р.п. Хохольский, громко разговаривая друг с другом. У магазина «Хмельная миля» стояли двое молодых парней, один из которых, обращаясь к ним спросил: «Ты это ему сказал?». Они втроем пошли навстречу этим двоим. Встретившись с ними, Т.Д.Е. спросил: «Ты хочешь докопаться до этого?». Один из двоих ответил: «Ну да, можно». Т.Д.Е. ударил говорящего по лицу, парень упал. Второй из этих двоих кинулся на Т.Д.Е., пытаясь ударить, предложил выйти один на один. Его Т.Д.Е. также несколько раз ударил, при этом, он и М.С.В. в это не вмешивались. В это время из проезжавшей мимо машины, женщина крикнула, чтобы они не хулиганили. И они разошлись. Он, Т.Д.Е. и М.С.В. пошли к павильону «Русский аппетит», а эти двое лиц неславянской внешности остались на месте и говорили с кем-то по телефону. Стоя у павильона «Русский аппетит», они разговаривали, и примерно через 10 минут после произошедшего инцидента между Т.Д.Е. и нерусскими ребятами он увидел, что кто-то бежит в их сторону. Он крикнул об этом М.С.В. и Т.Д.Е.. Они все вместе пошли в сторону магазина «Пятерочка». Он увидел, что заими бегут четверо лиц неславянской внешности, двоих из которых Т.Д.Е. за десять минут до этого ударил, один был старым и седым, и один на вид чуть постарше Т.Д.. Он и М.С.В. побежали, а Т.Д.Е. не успел и остановился у входа в офис «микрозайм», расположенный в здании общежития. К нему подбежали все четверо лиц неславянской внешности, после чего те двое, которых тот побил, стали наносить удары руками и ногами по частям тела. Насколько он помнит, у двух других лиц неславянской внешности в руках были палки, но те Т.Д.Е. не трогали, стояли на небольшом отдалении. Через несколько секунд к лицам неславянской внешности и Т.Д.Е. подошел мужчина и попросил всех успокоиться. Эти лица стали разговаривать с мужчиной, а Т.Д.Е. подошел к ним, и они направились в магазин «Пятерочка. 03.01.2023 года примерно в 18 часов 30 минут он вместе с М.С.В. и Т.Д.Е. находились возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, когда к ним подошли К.Е.А., Б.П.А., Ц.А.Н. и его девушка, которую, насколько он помнит, зовут А.Е.И.. От магазина «Пятерочка» они все вместе пошли в сторону павильона «Русский аппетит», что расположен в торговом ряду ниже магазина «Пятерочка». По пути он рассказывал всем о том, как четверо «таджиков» кидались на Т.Д.Е. драться - он немного приукрасил картину, чтобы придать Т.Д. «крутости» в этой истории. Остановившись у входа в магазин «Елена», который рядом с павильоном «Русский аппетит», они продолжали общаться. Через некоторое время он заметил тех, кто кидался на Димитрия драться и так как те бежали в их сторону он крикнул им всем «Бегите, таджики!». В это время они все стали разбегаться в разные стороны. Именно он и Т.Д.Е. забежали в магазин «Елена», так как у одного из лиц не славянской внешности в руках он заметил пневматический пистолет черного цвета похожий на «Пистолет ФИО3». Данному мужчине на вид около 50 лет, носит бороду с проседью. Когда все начали разбегаться, старый мужчина неславянской внешности выстрелил из «пистолета ФИО3» в воздух. В этот момент он понял, что пистолет пневматический, по характерному звуку выстрела. Пояснил, что он увлекается стрельбой, неоднократно стрелял в тире из аналогичного оружия, в том числе и пневматической версии «пистолета ФИО3», и может по звуку отличить пневматическую версию пистолета ФИО3 от его боевой версии. Готов это подтвердить. Когда он находился в магазине, то через окно увидел, как к К.Е.А. подбежал один из лиц таджикской внешности и ударил его по голове, а после того, как Е. упал, то еще несколько раз ударил его рукой по голове. Может пояснить, что Е. удары наносил только один из лиц таджикской внешности, но кто конкретно из них это был, он сейчас сказать затрудняется, но это определенно был один таджик. Бил ли этот таджик Е. пистолетом, он не видел. Опознать того, кто бил К.Е.А., он не сможет. Затем в магазин, попытались войти двое из прибывших лиц не славянской внешности, с которыми изначально произошел конфликт у Т.Д.Е., и требовали, чтобы они вышли. Продавец магазина не впустила их в магазин, а они в это время выбежали из магазина через другой выход. Далее он направился к магазину «Пятерочка», который находится по-соседству на улице Школьная в р.п. Хохольский, и вошел в его помещение. Через некоторое время, когда он вышел из магазина, то увидел, что вышеуказанные лица неславянской внешности сели в автомобиль марки «Опель». В тот момент, когда те садились в автомобиль, взрослый мужчина, у которого в руках был пистолет, крикнул в адрес присутствовавших следующее: «Мы вас всех отловим по одному и порешаем!» и направились на нем в сторону автостанции в р.п. Хохольский. Все вышеуказанные события продолжались недолго, примерно до 18 часов 45 минут, то есть продолжалось около 15-ти минут. Также хочет пояснить, что его лично никто не бил, претензий ни к кому не имеет (т.1 л.д. 159-162).

Согласно показаниям свидетеля А.Е.И., данным ею на предварительном следствии 18.01.2023, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ,она проживает по вышеуказанному адресу с семьей. 03.01.2023 года она гуляла с А. Ц. и примерно в 18 часов 25 минут они находились около магазина «Хозяюшка». И она увидела, что от киоска «Русский аппетит» в сторону общежития бежит парень, за которым бегут три человека с палками. Те догнали его и возле общежития стали его бить. А. побежал в ту сторону, она пошла следом, но потом развернулась, и стала ждать возвращения А. у аптеки. Через некоторое время Андрейвернулся, и они вместе с ним пошли к магазину «Пятерочка». Когда они подошли, то рядом со ступенями входа стояли их знакомые: Т.Д.Е., А.Д.М., М.С.В., Б.П.А. и К.Е.А.. От магазина «Пятерочка» они все вместе пошли в сторону киоска «Русский аппетит», что расположен в торговом ряду ниже магазина «Пятерочка». По пути А.Д. рассказывал всем о том, что у Т.Д. с незнакомыми парнями произошел конфликт, но она слушала невнимательно. Остановившись у входа в магазин «Елена», который рядом с киоском «Русский аппетит», они продолжали общаться. Она стояла рядом с холодильником киоска «Русский аппетит», рядом с ней стоял А.. Через некоторое время А.Д. крикнул им всем «Они бегут». В это время все стали разбегаться в разные стороны, она побежала тоже, пробежав между холодильником и магазином, за киоск «Русский аппетит» в сторону общежития. Когда она забегала за киоск, то с ней встретился мужчина в возрасте, не славянской внешности, с бородой, на вид 50-55 лет, который был одет во что-то темное. Находясь за киоском «Русский аппетит» она слышала хлопки, похожие на выстрелы и крики. Она, испугавшись, пошла в сторону магазина «Хозяюшка», где на старой рыночной площади ее встретил А., с ним был К.Е.А.. И она увидела, что голова Е. была в крови. Она вместе А. на попутной машине отвезли Е. домой, а затем в БУЗ ВО «Хохольская РБ». После этого они с А. вернулись к магазину «Пятерочка» (т.1 л.д.163-164).

Согласно показаниям свидетеля Ц.А.Н. данным им на предварительном следствии 18.01.2023, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ,03.01.2023он гулял с А.Е.И. и примерно в 18 часов 25 минут они находились около магазина «Хозяюшка», расположенного по адресу: <...>«а». И он увидел, что от киоска «Русский аппетит» в сторону общежития бежит парень и за ним бегут пара человек. Те догнали Т.Д. и возле общежития стали его бить. Что это были за люди, он в тот момент еще не понял. Е. осталась на месте, а он, подбежав ближе, узнал парня, это был Т.Д.. В какой-то момент Д. вырвался и побежал за общежитие в сторону магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р.<...>. Кто-то побежал за Д.. Взрослый мужчина и парень примерно 20-25 лет, не славянской внешности проходили мимо него, и он услышал их разговор. Тот, кто помоложе спросил у старшего, что делать, может быть их избить? А старший попросил успокоиться, и пояснил, что ребятам по 15 лет, что можно с ними сделать. И те также пошли в сторону магазина «Пятерочка». Он вернулся за А.Е.И. и по пути позвонил другу П.Б., время было около 18 часов 37 минут. Б.П.А. он рассказал, что Т.Д. обидели. А. ему ответил, что сейчас подойдет к магазину «Пятерочка». Вернувшись и встретив свою девушку у аптеки, они вместе с ней пошли к магазину «Пятерочка». Когда он подошел, то рядом со ступенями входа стояли его знакомые: Т.Д.Е., А.Д.М., М.С.В., Б.П.А. и К.Е.А.. От магазина «Пятерочка» они все вместе пошли в сторону киоска «Русский аппетит», что расположен в торговом ряду ниже магазина «Пятерочка». По пути А.Д. рассказывал всем о том, как четверо лиц не славянской внешности кидались на Т.Д.Е. драться. Остановившись у входа в магазин «Елена», который рядом с киоском «Русский аппетит», они продолжали общаться. Через некоторое время А. Д. крикнул им всем: «Они бегут». В это время все стали разбегаться в разные стороны, его девушка убежала тоже. Куда именно он не видел, так как потерял их из вида. Он стоял вместе с Б.П.А. за холодильником киоска «Русский аппетит». Мимо его пробежали два парня, не славянской внешности, в возрасте около 15 лет, были у них какие-нибудь предметы, в том числе и палки, он в тот момент не видел. За ними бежал еще один человек неславянской внешности, в возрасте примерно 20-25 лет, про которого он указывал выше, с палкой в руках. Одет данный молодой человек был в темную куртку, темные штаны, что было на ногах он не помнит. Увидев его с Б., тот замедлился, посмотрел в их сторону и побежал дальше. Следом за ним из-за киоска «Русский аппетит» выбежал мужчина среднего роста, неславянской внешности, на вид около 55 лет с бородой, среднего телосложения, которого он видел ранее, когда незнакомые мужчины говорили о том, что хотят побить молодежь. Тот бежал в сторону магазина «Продукты». При этом в руке у него был черный пистолет. Посмотрев на них с Б.П.А., тот пробежал мимо. При виде пистолета и слыша выстрелы, он растерялся. Стал оглядываться на П.. С ним все было в порядке, но он услышал, как кричит Е.. Посмотрев в сторону крика, он увидел, что Е. лежит на земле возле ступенек, которые расположены напротив входа в магазин канцтоваров «777» и ведут вниз к торговому центру, прикрывая голову руками, а рядом с Е. стояли три человека, одним из которых был тот самый мужчина с пистолетом. Он обратился к Паше с просьбой вместе с ним помочь Е.. Он вместе с П. помог Е. подняться и на попутной машине, стоявшей на парковке возле магазина «Хмельная миля» на старой рыночной площади, он отвез Е. домой, а затем в БУЗ ВО «Хохольская РБ». После этого он вернулся к магазину «Пятерочка» и увидел, как со стоянки магазина выезжает автомобиль марки опель, грязно-коричневого цвета с номером «981», в котором находились лица неславянской внешности, которые были участниками описанного выше события. Кричали ли эти лица что-то в момент, когда уезжали, он не слышал. Их автомобиль поехал в сторону автостанции. Также пояснил, что не желает быть потерпевшим по данному уголовному делу. При этом, опознать мужчину неславянской внешности, который был с пистолетом, он сможет(т.1 л.д. 166-169).

Согласно показаниям свидетеля Ц.А.Н., данным им на предварительном следствии 25.08.2023, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ,ранее данные им показания помнит и поддерживает. 03.01.2023 в вечернее время, около 18 часов 40 минут, точное время он не помнит, он был свидетелем того, как около павильона «Русский аппетит» избили К.Е.А.. Желает уточнить, что сам момент избиения у не видел: когда он повернулся, около К.Е.А. стояло трое людейнеславянской внешности - таджиков, у одного из которых в руках был пистолет. В его предыдущих показаниях он говорил, что видел, как двое молодых, без пистолета, били К.Е.А., но сейчас желает уточнить, что видел только как те замахивались, самого момента удара со стороны кого-то из них он не видел. При этом, со слов товарищей, которые там находились с ним в тот же день, он знает, что К.Е.А. ударили пистолетом по затылку. Пистолет был только у одного из лиц неславянской внешности, самого старого, значит не исключает, что бил К.Е.А. именно тот. Впоследствии этого старого мужчину неславянской внешности он опознал в отделе полиции. В остальном показания, данные им в ходе предыдущего допроса, поддерживает в полном объеме(т.1 л.д. 171-173).

Согласно показаниям свидетеля М.С.В. данным им на предварительном следствии 19.01.2023, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ,он проживает по вышеуказанному адресу с семьей. 03.01.2023 года в 17 часов 30 минут он встретился с Т.Д.Е. и А.Д.М. в парке с.Хохол и они пошли гулять. Минут через 40-50 они проходили по старой рыночной площади в р.п. Хохольский, громко разговаривая друг с другом. У магазина «Хмельная миля» стояли двое молодых парней, один из которых, обращаясь к ним спросил: «Ты это ему сказал?». Они втроем пошли навстречу этим двоим. Встретившись с ними, Т.Д.Е. спросил: «Ты хочешь докопаться до этого?». Один из двоих ответил: «Ну да, можно». И Т.Д. ударил, говорящего по лицу, парень упал. Второй из этих двоих кинулся на Т.Д., пытаясь ударить, предложил Т.Д. выйти один на один, поэтому они с А.Д. не вмешивались. Поднявшись, первыйпарень взяв в руки камень, хотел ударить Т.Д. Д.. А.Д. его оттолкнул. В это время из проезжавшей мимо машины, женщина крикнула, чтобы они не хулиганили. И они разошлись. Он с друзьями пошел к павильону «Русский аппетит». А эти двое ребят неславянской внешности оставались на месте и говорили с кем-то по телефону. Примерно в 18 часов 30 минут он вместе с Т.Д.Е. и А.Д.М. находились возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> и к ним подошли К.Е.А., Б.П.А. и Ц.А.Н.. От магазина «Пятерочка» они все вместе пошли в сторону павильона «Русский аппетит», что расположен в торговом ряду ниже магазина «Пятерочка». По пути А.Д. рассказывал всем о том, как четверо лиц «не славянской внешности» кидались на Т.Д. драться. Остановившись у входа в магазин «Елена», который рядом с павильоном «Русский аппетит», они продолжали общаться. Через некоторое время А.Д. крикнул им всем «Бегите, таджики!». В это время они все стали разбегаться в разные стороны. Он не видел, кто куда побежал, так как убежал первым в сторону фонтана. Он испугался, так как увидел в руках одного из лиц неславянской внешности пистолет. На вид данному мужчине было около 50 лет, носит бороду с проседью. Его лицо он запомнил хорошо, опознать его сможет. Из других лиц неславянской внешности он может выделить двух парней, которым на вид около 16 лет, а также парня, которому на вид 25-30 лет (т.1 л.д. 175-178).

Согласно показаниям свидетеля Б.П.А., данным им на предварительном следствии 20.09.2023, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ,03.01.2023года он гулял со своим другом К.Е.А. в р.п. Хохольский. Они должны были встретиться с А. Ц.. Когда он находился возле лицея, то ему позвонил А., время было 18 часов 37 минут, и рассказал, что Т.Д. обидели. Он ответил, что сейчас они подойдут к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <...>. Когда они подошли, то рядом со ступенями у входа стояли его знакомые: Т.Д.Е., А.Д.М., М.С.В. и потом подошел А. с его девушкой. От магазина «Пятерочка» они все вместе пошли в сторону киоска «Русский аппетит», что расположен в торговом ряду ниже магазина «Пятерочка». По пути А.Д. рассказал ему о том, что сегодня до встречи с ними, тот гулял с Т.Д. Д. и М.С.В.. И когда те, находились на старой рыночной площади, то им что-то крикнули незнакомые парни, неславянской внешности. Т.Д. начал драться с одним из них, второй замахнулся на Т.Д., а А.Д. оттолкнул его. Затем ребята разбежались, а Т.Д. оставался и его побили те же парни неславянской внешности. Остановившись у входа в магазин «Елена», который рядом с киоском «Русский аппетит», они продолжали общаться. Через некоторое время А. Дима крикнул им всем «Они бегут!». В это время все стали разбегаться в разные стороны. Он стоял рядом с А. за холодильником киоска «Русский аппетит». Мимо него сначала пробежали два человека, не славянской внешности, за ними пробежал еще один человек не славянской внешности. Следом за ними из-за киоска «Русский аппетит» выбежал мужчина в возрасте 55 лет, не славянской внешности, с бородой, среднего роста. При этом в руке у него был черный пистолет. Они услышали звук выстрела, похожий на хлопок. При этом, во время выстрела данный мужчина исчез из его поля зрения, так как они с Ц.А.Н. были за холодильником «Русский аппетит». Он видел, что мужчина с пистолетом пробежал мимо - в сторону К.Е.А. и уже через несколько секунд раздались крики К.Е.А.. Он посмотрел на А., и, услышав, как кричит Е., посмотрел в сторону крика. Он увидел, что Е. лежит, прикрывая голову двумя руками, а над ним стоит парень не славянской внешности. А. обратился к нему с просьбой вместе помочь Е.. Он вместе с А., помог Е. подняться и на попутной машине А. повез Е. домой. После этого он вместе с ФИО5 вернулся к магазину «Пятерочка». Они стояли на ступенях входа в магазин и увидели, как на стоянке собралось много людей и стали расспрашивать о случившемся. Потом лица, неславянской внешности, которые тоже стояли в тот момент около магазина Пятерочка, на повышенных тонах разговаривали с другими местными молодыми людьми. Слова и выражения этих лиц не помнит. В ходе спора пожилой мужчина снова махал пистолетом. Через некоторое время, лица, не славянской внешности сели в свою машину и уехали. Поясняет, что вышеуказанного мужчину, который производил выстрелы из пистолета, он запомнил хорошо, сможет его опознать (т. 1 л.д. 180-183).

Согласно показаниям свидетеля К.Т.Н., данным ею на предварительном следствии 01.04.2023, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ,она трудоустроена в магазине «Елена», расположенном на ул. Школьная в р.п. Хохольский Хохольского района Воронежской области. 03.01.2023 она находилась в вышеуказанном магазине на своем рабочем месте. Около 18 часов 30 минут того же дня, в помещение торгового зала магазина вошли двое молодых, испуганных людей и сообщили, что на улице происходит драка. Сразу поле этого, к входной двери магазина подошли двое лиц нерусской внешности и заявили о своем намерении войти в магазин и поговорить с вышеуказанными молодыми людьми. При этом, указанные молодые люди (не русской внешности) разговаривали на повышенных тонах и их психологическое состояние было взволнованным. Предполагая, что данный разговор, с высокой долей вероятности может привести к драке, она не впустила указанных лиц в помещение магазина, после чего она направилась к входной двери, чтобы сообщить им об этом, при этом, находясь возле двери, она слышала крик молодого парня (как ей показалось от боли). Тем временем Ч.И.Н. (второй продавец магазина) повела двух испуганных молодых людей к запасному выходу. Опознать указанных лиц (нерусской внешности) она не сможет, так как плохо запомнила их лица (т. 1 л.д. 187-189).

Согласно показаниям свидетеля Ч.И.Н., данных ею на предварительном следствии 01.02.2023,оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, она трудоустроена в магазине «Елена», расположенном на ул. Школьная в р.п. Хохольский Хохольского района Воронежской области. В ее должностные обязанности входит прем, раскладка товарно-материальных ценностей на полки торгового зала магазина, работа с клиентами, ведение отчетности. 03.01.2023 она находилась в вышеуказанном магазине на своем рабочем месте. Около 18 часов 30 минут того же дня, в помещение торгового зала магазина вошли двое молодых, испуганных людей и сообщили, что на улице происходит драка. Сразу поле этого, к входной двери магазина подошли двое лицнеславянской внешности и заявили о своем намерении войти в магазин и поговорить с вышеуказанными молодыми людьми. При этом, указанные молодые люди (неславянской внешности) разговаривали на повышенных тонах и их психологическое состояние было взволнованным. Предполагая, что данный разговор, с высокой долей вероятности может привести к драке, К.Т.Н. (второй продавец магазина) не впустила указанных лиц в помещение магазина, после чего та направилась к входной двери чтобы сообщить им об этом, при этом, находясь возле двери, та слышала крик молодого парня (как ей потом пояснила К.Т.Н.). Тем временем она повела двух испуганных молодых людей к запасному выходу. Опознать указанных лиц (нерусской внешности) она не сможет, так как плохо запомнила их лица (т.1 л.д. 190-192).

Согласно показаниям свидетеля К.В.В., данным им на предварительном следствии 01.02.2023, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ,03.01.2023, около 18 час. 00 мин. он находился возле магазина «Русский аппетит», который расположен на ул.Школьная в р.п. Хохольский. При этом, он находился в салоне своего автомобиля (пил кофе). В какой-то момент мимо его автомобиля пробежали 4 человека восточной внешности (вероятнее всего таджики), которые подбежали к неизвестному ему молодому человеку и двое из них начали его бить руками и ногами. Увидев это, он вышел из автомобиля, подошел к данным людям и поинтересовался, почему те его бьют. На что один из них ему ответил, что данный молодой человек ударил одного из них. После этого указанные люди сели в машину и уехали. Спустя непродолжительное время, он снова увидел указанную группу людей (таджикской внешности), те направлялись в сторону собравшихся около «Русского аппетита» молодых ребят, среди которых был и тот, кого те до этого побили. Ребята разбежались в разные стороны, лица таджикской внешности побежали за ними тоже в разные стороны. У одного из мужчин таджикской внешности он увидел в руках пистолет, тот побежал за одним из молодых ребят, после чего он услышал хлопок и крики. Далее, указанные лица направились в сторону магазина «Пятерочка», возле которого один из них в адрес присутствующих лиц неславянской внешности угрожал физической расправой со словами «Всех постреляем и перебьем по одиночке!». После этого лица неславянской внешности сели в автомобиль марки «Опель» и уехали в сторону автостанции, расположенной в р.п. Хохольский. Быть потерпевшим по уголовному делу он не желает. Так же может описать внешность человека, у которого в руках тот видел пистолет: мужчина таджикской внешности, на вид 50-52 года, среднего телосложения, рост 170-175 см, волосы темные с проседью, носит бороду и усы. Был одет в куртку темного цвета, брюки джинсовые синего цвета. Данного мужчину тот сможет опознать (т.1 л.д. 193-194).

Согласно показаниям свидетеля М.К.В. данным ею на предварительном следствии 02.02.2023, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, 03.01.2023, в вечернее время, точное время она не помнит, но около 17 часов, она гуляла с ее собакой и проходила мимо павильона «Русский аппетит», расположенного в р.п. Хохольский Воронежской области, где встретила ее знакомого Т.Д.Е., с которым были еще два молодых человека. Когда через некоторое время она возвращалась и проходила мимо магазина «Пятерочка», возле общежития. Около магазина остановился легковой автомобиль марки «Опель», из котороговышли мужчины неславянской внешности: трое из них были довольно молоды, а один постарше, с сединой в волосах, бородой и усами, на вид 40-45 лет. Ребята неславянской внешности направились в сторону павильона «Русский аппетит», где, как она увидела, находился Т.Д. и другие молодые люди, которых она не запомнила. Т.Д.Е. побежал в сторону магазина «Елена», двое молодых ребят неславянской внешности побежали вслед за ним. Все происходило очень быстро и подробностей она не запомнила, но может пояснить, что компания молодых ребят стала разбегаться в разные стороны, когда лица неславянской внешности направились к тем. Она также помнит, что один из ребят был в новогоднем колпаке, и мужчина неславянской внешности с седыми волосами побежал в его сторону. В этот момент она также увидела, что у этого мужчины в руках был пистолет. Производил ли тот из этого пистолета выстрелы, она не помнит. Она не видела сам момент потасовки между пожилым мужчиной и подростком в новогоднем колпаке, пояснить по этому поводу ничего не может. Она в конфликт влезать в тот момент не стала, осталась в стороне. Спустя непродолжительное время, может, несколько минут, она увидела Т.Д.Е. около магазина «Пятерочка» - как тот там оказался, она сказать затрудняется, поскольку не видела. Напротив Д. стояли все те же четверо людей неславянской внешности, которые с ним о чем-то спорили и говорили на повышенных тонах. Так как Д. ей знаком, она решила вмешаться в данную дискуссию и подойдя к тем, она всем сообщила, что она мать Д. и спросила, что случилось. Один из молодых людей неславянской внешности (с бородкой) ей ответил, что Д. обидел его друга. Д. это подтвердил, но при этом сказал, что за это его побили двое из этих ребят. Разговор продолжал идти на повышенных тонах, вокруг стала собираться большая толпа народа, поэтому лица неславянской внешности сели в свой автомобиль «опель», чтобы уехать. Прежде чем уехать, один из этих лиц, тот, у которого в руках она до этого видела пистолет, сказал что-то грубое, обращаясь в адрес неопределенного круга лиц, однако дословно его слова она не запомнила и воспроизвести не может. После этого те уехали. Пояснила, что поскольку с момента данного происшествия прошло уже немало времени, некоторые события могли происходить в несколько иной последовательности, однако она точно помнит, что у пожилого лица неславянской внешности с бородой был в руках пистолет, и тот бежал в сторону мальчика в новогоднем колпаке. Опознать лиц неславянской внешности она в настоящий момент не сможет (т.1 л.д. 195-197).

Согласно показаниям свидетеля Л.Е.В., данным им на предварительном следствии 24.08.2023, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ,. 03.01.2023 в вечернее время оннаходился в магазине «Хмельная миля», расположенном на ул.Школьная в р.п. Хохольский Воронежской области. Примерно в 18 час. 35 мин. он вышел из помещения магазина и услышал крик К.Т.Н. (продавец магазина «Елена»). Он спросил у нее, что случилось, на что К.Т.Н. ему пояснила, что люди неславянской внешности подвергли избиению молодого человека, которого впоследствии забрала скорая помощь. Так же у входа в расположенный неподалеку магазин «Елена» он увидел молодых людей, которые громко и эмоционально между собой разговаривали. Когда он подошел немного ближе, указанные молодые люди побежали в сторону киоска «Русский аппетит», который расположен неподалеку, после чего те сразу переместились к магазину «Пятерочка», на входе в который стояли молодые люди. Люди неславянской внешности (возможно узбеки или таджики) в количестве 3-4 человек о чем-то спорили с молодыми людьми славянской внешности. Так же вместе с ним к магазину «Пятерочка» подошел его знакомый К.В.В.. Молодые люди (славянской внешности) пояснили им, что какой-то старый таджик избил их друга, которого забрала бригада скорой помощи (с их слов). При этом, среди лиц неславянской внешности был мужчина, которому на вид 45-50 лет, носит бороду и усы, одет в темную одежду. У данного мужчины в руках был пистолет модели «пистолет ФИО3» (боевой, травматический или пневматический тот был, он пояснить затрудняется). Так же в ходе ведения диалога с вышеуказанными лицами, мужчина, у которого в руках находился пистолет, направил данный пистолет ему в лицо (на расстоянии 20-30 сантиметров) и что-то произносил на иностранном языке громко и эмоционально. Он попросил, чтобы тот убрал пистолет в сторону, однако данный мужчина его не слушал. В связи с этим он выбил руками пистолет без применения физической силы. После чего данный мужчина поднял пистолет и все остальные лица не славянкой внешности сели в автомобиль «Опель» темного цвета. В тот момент, то есть примерно в 18 часов 40 минут, когда лица неславянской внешности садились в автомобиль, мужчина в возрасте, у которого в руках был пистолет, крикнул в адрес присутствовавших, что «он всех запомнил и всех отловят по одному и порешают». Данные слова говорил именно пожилой «таджик», он это точно помнит. Говорил пожилой «таджик» свои слова громко и демонстративно, обращаясь ко всем окружающим лицам, без какого-то на то повода и грубо нарушая общественный порядок. После этого таджики поехали в сторону автостанции, а он ушел домой. Опознать указанных лиц неславянской внешности он сможет при встрече(т.1 л.д. 198-200).

Согласно показаниям свидетеля О.А.З., данным им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, в январе 2023 года он гостил у своего дяди, ФИО1, и его семьи, в р.п. Хохольский Хохольского района Воронежской области. 03.01.2023 в дневное время он вместе с братом Ю.Э.И. отправился гулять по поселку. В какой-то момент они находились около павильона «Русский аппетит», адрес не помнит. Рядом с павильоном около магазина «Хмельная миля» проходило трое молодых парней, которые, как ему показалось, нелестно говорили о нем и Ю.Э.И. Они с братом поинтересовались, их ли обсуждали эти парни, после чего между ними возник конфликт, и один из этих парней нанёс ему и Ю.Э.И. телесные повреждения. Конфликт прекратила какая-то женщина, крикнувшая из проезжавшей машины, чтобы они все не хулиганили. После этого русские ребята ушли, а он и Ю.Э.И. позвонили ФИО1 и сообщили о произошедшем. ФИО1 приехал и забрал их домой, а спустя непродолжительное время уже из дома он, ФИО1 и дети ФИО1: Ю.Э.И. и Ю.И.И., – направились на машине к павильону, чтобы найти зачинщиков, поскольку ФИО1 хотел разобраться в причинах конфликта. Они подъехали к Пятерочке, расположенной рядом с павильоном «Русский Аппетит», и увидели большую группу молодых людей, седи которых был и их обидчик. Он и Ю.Э.И. сказали об этом ФИО1, но конкретно кто из этой группы ребят их побил – не сказали, так как были взволнованы. Вчетвером они вышли из машины и направились в сторону группы ребят, которые, увидев их, бросились бежать в разные стороны. Он с Ю.Э.И. направились в сторону их обидчика, который забежал в магазин «Елена», а их туда не пустили. Тем не менее, в какой-то момент он и Ю.Э.И. все-таки несколько раз ударили своего обидчика, однако произошло ли это до того как он забежал в магазин «Елена» или после – он не помнит, поскольку был сильно взволнован. Спустя некоторое время он, Ю.Э.И., Ю.И.И. оказались около магазина «Пятерочка», где начали разговаривать с собравшимися на повышенных тонах. К ним подошла неизвестная женщина и сообщала, что она мать их обидчика, чтобы они его не трогали. Также к ним в этот момент подошел ФИО1 – где ФИО1 был до этого – он не видел. ФИО1 посадил их всех в машину и увёз домой. Он не помнит, выкрикивал ли что-то ФИО1 в тот момент, когда они уезжали. Также желает уточнить, что поскольку с того дня прошло много времени, он мог перепутать последовательность некоторых событий (т.1 л.д. 205-211).

Согласно показаниям свидетеля Ю.И.И., данным им на предварительном следствии 17.06.2023, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, до марта 2023 года он проживал в р.п. Хохольский со своей семьей. В январе 2023 года у них также гостил его двоюродный брат, О.А.З. 03.01.2023 в вечернее время, более точно не помнит, он вместе с отцом, ФИО1 находился дома, а О.А.З. и Ю.Э.И. гуляли по поселку. В указанный период времени ФИО1 позвонил Ю.Э.И. и сказал, что его и О.А.З. избили неизвестные в р.п.Хохольский около павильона «Русский аппетит». Он и ФИО1 поехали по вышеуказанному адресу. Около павильона они увидели Ю.Э.И.иО.А.З. с ссадинами на лице. Братья сели в автомобиль и поехали домой. По приезду домой О.А.З. и Ю.Э.И. рассказали, что подрались с неизвестными примерно их возраста. Он предложил поехать обратно и поговорить с ребятами, разобраться в причинах конфликта. После этого он, Ю.Э.И., О.А.З. и ФИО1 направились в сторону павильона «Русский аппетит». Рядом с «Пятерочкой», расположенной чуть выше «Русского аппетита», они увидели молодых людей, среди которых О.А.З. и Ю.Э.И. узнали тех, с кем произошла драка. Ребята, увидев их, направились в сторону «Русского аппетита». ФИО1, находившийся за рулем, припарковал машину, и они направились в сторону «Русского аппетита». ФИО1 при этом взял из бардачка машины лежавший там пневматический пистолет, но зачем – он у ФИО1 не спрашивал. Когда они подходили к павильону, ребята, увидев их, бросились в разные стороны. Ю.Э.И. и О.А.З. побежали в одну сторону – как ему потом стало от них известно, за главным зачинщиком конфликта. Он и ФИО1 побежали в другую сторону. Однако он испугался за братьев и решил всё-таки направиться к ним, чтобы их снова не побили. Двое из русских парней забежали в расположенный рядом продуктовый магазин, потом выбежали через запасную верь. Он побежал за этими парнями, но ему дорогу перегородил неизвестный мужчина, который схватил его за футболку. В ответ он толкнул этого мужчину и тот упал, при этом драки между ними не было. После этого он вместе с братьями стал выяснять, кто избил Ю.Э.И. и О.А.З., и один из парней сказал, что это был он, причины не объяснив. К ним подошла неизвестная женщина и сказала, что она мать того парня, и чтобы они его не трогали. Вокруг собралось много людей, все стали что-то кричать. В этот момент подошёл ФИО1, посадил его и братьев в машину и увёз домой. В ходе конфликта он не видел ФИО1, тот находился отдельно от них (т.1 л.д.212-218).

Согласно показаниям свидетеля Ю.Э.И., данным им на предварительном следствии 05.03.2023, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ,03.01.2023 года, в вечернее время, он с его братом О.А.З. гулял около киоска «Русский аппетит», им на встречу шла группа парней, которые пристально смотрели на их. Когда они поравнялись с ними, то те громко засмеялись. Им показалось, что те смеются над ними, и О.А.З. спросил у них: «Что?» Один из них ответил О.А.З.: «Хотите что-то предъявить?»После этого между ними произошел конфликт, в ходе которого началась драка, он и брат получили телесные повреждения. Драку прервала проезжавшая машина, из которой женщина крикнула, что им следует прекратить драку, и они перестали драться. Они с О.Э позвонили отцу ФИО1, который через некоторое время приехал и привез их домой. Дома старший брат, Ю.И.И. сказал, что надо выяснить причину драки, и они поехали к киоску «Русский аппетит». Там стояла толпа ребят, среди которых был и их обидчик. Увидев их, толпа стала разбегаться, они побежали за их обидчиком, который спрятался в магазине, а у Ю.И.И. случился конфликт с каким-то мужчиной, который преградил ему дорогу. ФИО1 он в этот момент не видел. Спустя некоторое время они всей семьей были около «Пятерочки», собралась большая толпа народа, и они уехали домой на их машине. Когда они уезжали, ФИО1 что-то крикнул собравшейся толпе, на что именно – он не запомнил. Был ли у ФИО1 в руках пистолет - он не помнит (т.1 л.д.202-203).

Таким образом, анализируя показания потерпевшего и свидетелей, допрошенных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, суд приходит к выводу о достоверности их показаний, суд считает, что они давали последовательные, логичные правдивые показания, которые согласуются с объективными данными о совершенном ФИО1 преступлении, имеющимися в материалах уголовного дела.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления при установленных обстоятельствах. Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с ч.2 ст.213 УК РФ нап. «а, в»ч.2 ст.115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, изхулиганских побуждений, с применениемпредмета,используемого в качестве оружия.

По мнению суда, вышеперечисленные доказательства, как по отдельности, так и в совокупности не подтверждают наличия в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213УК РФ, при причинении К.Е.А. легкого вреда здоровью.

При квалификации действий ФИО1 суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» согласно которым, в соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 указанного Постановления Пленума судам следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Учитывая вышеизложенное,судприходит к убеждению, что деяние подсудимого полностьюохватываетсяквалификацией п.п. «а, в» ч.2ст.115УКРФ, поскольку в действиях подсудимого отсутствовал умысел на нарушение общепризнанных норм и правил поведения, а его действия были направлены на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений.

Квалифицирующий признак совершение преступления «из хулиганских побуждений» нашел подтверждение в судебном заседании, так достоверно установлено, что в момент причинения повреждений потерпевшему К.Е.А., указанныедействия происходилиумагазина «Продукты», т.е. в общественном месте, приэтом никаких противоправных действийпоотношению кФИО1 потерпевший не совершал.Вместе с тем, незначительным поводом для совершения противоправных действий ФИО1 послужили слова его сына о ранее возникшей конфликтной ситуации между ним и неизвестными лицами. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в этой части полностью согласуются между собой и не содержат противоречий

Квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании. Данный факт подтверждается не только показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей Т.Д.Е.., А.Д.М., Ц.А.Н., Б.П.А., М.С.В., К.В.В., которые видели у ФИО1 пистолет и слышали звуки выстрелов, но и заключениемсудебно-медицинского эксперта №012 от 30.01.2023, согласно которому телесные повреждения потерпевшему причинены при действии предмета (предметов), обладающего свойствами тупого. При этом повреждение в виде раны образовалось при ударном воздействии; повреждения в виде кровоподтеков, могли образоваться как при ударном воздействии, так и в результате давления (сдавливания); повреждения в виде ссадин – как при ударном воздействии, так и при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным воздействием, что характерно для нанесения травматических воздействий в тангенциальном (под углом) по отношению к травмируемой поверхности направлении.

Совершение выстрелов из пневматического пистолета подтверждается как показаниями свидетелей (Т.Д.Е. А.Д.М., А.Е.И., Ц.А.Н., Б.П.А., К.В.В.), так и иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

С учетом поведения ФИО1 всудебномзаседании и обстоятельств совершения импреступления,судпризнает его вменяемым в отношении совершенного деяния,поскольку,совершая преступное деяние, он ориентировался в окружающей обстановке,действияегобыли целенаправленны и ситуационно обусловлены, в его поведении отсутствовалипризнаки болезненного восприятия и галлюцинаторно-бредовых переживаний. В судебном заседании он давал последовательные и подробные показания о совершенном им преступлении,по существу отвечал на поставленные вопросы, проявляя логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться суду в его психическом статусе.

При назначении наказания ФИО1 судучитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные оличностиподсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФпризнает наличие у него малолетних детей, признаниеим вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального и материального вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного,судсчитает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательныхработ, срок которых следует определить в рамках санкциич.2ст.115 УКРФс учетом того, что он не судим, постоянного места работы не имеет, женат, имеет 2 несовершеннолетних детей, один из которых - малолетний, положительно характеризуется, совершил преступление небольшой тяжести, частично возместил моральный вред потерпевшему.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым ФИО1 суд не усматривает.

Судне находит оснований для применения в отношении ФИО1 правилст.64 УК РФ,поскольку в ходесудебногоразбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления,поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В ходе предварительного следствия 18.01.2023 ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.Постановлением Хохольского районного суда Воронежской области от 20.01.2023 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась до 17.05.2023.

15.05.2023 постановлением Хохольского районного суда Воронежской области мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 заменена на меру пресечения в виде домашнего ареста.

В связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 необходимо зачесть время его содержания под стражей в период предварительного следствия с 18.01.2023 по 15.05.2023 из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ; в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.4 ст.72 УК РФзачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под домашним арестом с 16.05.2023 по 26.02.2024исмомента вынесения приговора27.02.2024 по день вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за 8 часов обязательных работ.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста следует оставить без изменения.

Законным представителем потерпевшего К.Е.В., действующей в интересах К.Е.А. в ходе рассмотрения дела заявлен гражданский иск о взыскании в пользу К.Е.А. с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства гражданский ответчик ФИО1 и его представитель указывали о том, что им уже возмещено потерпевшему 150 000 рублей, что не оспаривалось гражданским истцом, в связи с чем, считая выплаченную денежную сумму достаточной для возмещения причиненного вреда, просили отказать в удовлетворении заявленного гражданского иска.

Согласно требованиям ст. 151 ГК РФв случае причинения морального вреда гражданину, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий подсудимого ФИО1, выразившихся в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшему К.Е.А., последнему был причинен моральный вред, вызванный физическими и нравственными страданиями.

В связи с изложенным, суд заявленные исковые требования о компенсации К.Е.А. морального вреда ФИО1 признает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом установленных по делу обстоятельств, частичного возмещения ущерба ФИО1, при этом суд учитывает принцип разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, в результате противоправных действий подсудимого, а также материальное положение подсудимого, возможности получения им дохода.

С учетом всех установленных по данному делу обстоятельств, а также с учетом требований разумности и справедливости суд признал возможным подлежащий взысканию с подсудимого размер компенсации морального вреда снизить до 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда потерпевшему К.Е.А. суд считает необходимым отказать.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юсупова ИскандараДжумаевича, 29.12.1971года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительнымиинспекциями.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытиянаказаниявремя его содержания под стражей в период предварительного следствия с 18.01.2023 по 15.05.2023 из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ; всоответствии с ч.3ст.72 УК РФс учетом ч.3.4 ст.72УК РФзачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время егонахожденияпод домашним арестом с 16.05.2023 по26.02.2024и с момента вынесения приговора27.02.2024 по день вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахожденияподдомашним арестомза 8 часов обязательных работ.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ ФИО1 освободить от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с фактическим отбытием назначенного срока наказания в период содержания под стражей и под домашним арестом.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего К.Е.А., действующей в интересах К.Е.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Юсупова ИскандараДжумаевичав пользу К.Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: один металлический шарик, изъятый в ходе ОМП от 17.01.2023; металлические шарики в количестве 185 штук, изъятые в ходе обыска от 18.01.2023, находящиеся в камере хранения Хохольского МСО СУ СК России по Воронежской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Хохольский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий С.П. Надточиев