Решение № 2-1485/2019 2-1485/2019~М-898/2019 М-898/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1485/2019

№ 2-1485/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретареКравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

<ФИО>3 обратился в суд с иском к <ФИО>4 о взыскании страхового возмещения, указав, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

- автомобиля Volkswagen Passat, гос. номер <номер>, управляемый <ФИО>4, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании САО «ВСК» по полису ХХХ <номер>,

- автомобиля Mercedes Benz G 500, гос. номер <номер>, управляемый <ФИО>7, собственником которого является <ФИО>3, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «Согаз» по полису ХХХ <номер>,

- автомобиля Chevrolet Cruz, гос. номер <номер>, управляемый <ФИО>2, автогражданская ответственность которой застрахована в страховой компании АО «Согаз» по полису ХХХ <номер>.

Виновным в ДТП признан водитель <ФИО>4, нарушивший ч. 3, ст. 12.14 КоАП РФ. <дата>.

Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» в лице Астраханского филиала с заявлением о возмещении убытков.

Страховой компанией САО «ВСК» данное ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата в размере 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № Т-7113-19 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 3172 938 рублей 66 копеек, с учетом износа 1234 944 рублей 72 коп., рыночная стоимость автомобиля составляет 1640 000 рублей. Стоимость отчета составила 10 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 1240 000 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 10 000 рублей, стоимость государственной пошлины в размере 14 400 рублей, стоимость услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца<ФИО>8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, изложив доводы, указанные в иске.

Ответчик <ФИО>4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебное извещение о рассмотрении дела в суде возвращено в отметкой об истечении срока хранения, извещение направлялось по известному месту регистрации ответчика, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Астраханской области от <дата> Данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчиков, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из смысла ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений статьи 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) следует, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подразумевается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений статьи 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

- автомобиля Volkswagen Passat, гос. номер <номер>, управляемый <ФИО>4, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании САО «ВСК» по полису ХХХ <номер>,

- автомобиля Mercedes Benz G 500, гос. номер <номер>, управляемый <ФИО>7, собственником которого является <ФИО>3, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «Согаз» по полису ХХХ <номер>,

- автомобиля Chevrolet Cruz, гос. номер <номер>, управляемый <ФИО>2, автогражданская ответственность которой застрахована в страховой компании АО «Согаз» по полису ХХХ <номер>.

Виновным в ДТП признан водитель <ФИО>4, нарушивший ч. 3, ст. 12.14 КоАП РФ.

<дата> истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» в лице Астраханского филиала с заявлением о возмещении убытков.

Страховой компанией САО «ВСК» данное ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата в размере 400 000, 00 рублей.

Согласно экспертному заключению № Т-7113-19 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 3172 938 рублей 66 копеек, с учетом износа 1234 944, 72 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 1640 000 рублей. Стоимость отчета составила 10 000 рублей.

При определении суммы ущерба, суд принимает во внимание за основу экспертное заключение, произведенное ООО «АвтоЭксперт», так как, по мнению суда, оно достоверное, обоснованное, наиболее соответствует обстоятельствам дела. Оценщиком в заключении применяются средние цены на запасные части и расходные материалы, стоимость нормо-часа, с учетом анализа рынка стоимости услуг в сфере обслуживания и ремонта АМТС г.Астрахани, расчет стоимости ремонта и перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя. Данное заключение отвечает требованиям по содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренные ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, экспертное заключение отвечает требованиям по содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренные ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ альтернативное заключение (отчет), опровергающие выводы экспертного заключения истца, ответчик в суд не представил.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 3172 938 рублей 66 копеек, с учетом износа 1234 944, 72 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 1640 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с<ФИО>4в пользу<ФИО>3 суммы материального ущерба в размере 1240 000 рублей (из расчета 1 640 000 – 400000 = 1240000).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 333.19 ч. 1 налогового Кодекса, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Судом установлено, что за составление экспертного заключения №Т-7113-19 ООО «Автоэксперт» истцом уплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией - договором <номер> от <дата>, представленной в материалах дела.

На основании представленного в материалы дела договор о юридическом обслуживании от <дата>, и расписки от <дата>, истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей.

Убытки, понесенные истцом в части затрат по оценке ущерба в размере 10000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

С учетом принципа разумности, сложности дела и объема выполненных работ, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 14400 рублей, что подтверждается чеком-ордером <номер> от <дата>.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>3:

- материальный ущерб в размере 1240 000 (один миллион двести сорок тысяч) рублей 00 копеек;

- расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

ВСЕГО – 1279 400 (один миллион двести семьдесят девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено<дата>.

Судья Ф.А. Колбаева