Решение № 2-1518/2018 2-182/2019 2-182/2019(2-1518/2018;)~М-1476/2018 М-1476/2018 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1518/2018

Дело № 2-182/2019

УИД № 42RS0033-01-2018-002313-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

28 мая 2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72792 рубля, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 66951,26 рубль. Банк акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, т.е. договор был заключен и ему присвоен номер №. Факт получения ответчиком кредита подтверждается заявлением о предоставлении кредита, договором потребительского кредита, выпиской по лицевому счету, т.е. банк полностью исполнил свои обязательства. Согласно п. 6 Договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых, указываются в Графике платежей. Согласно п. 2 Договора, в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе невнесением и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей, в указанные в Графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Ответчик в нарушении условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у него образовалась задолженность в размере 72792 рубля, которая состоит из: текущий долг по кредиту - 6027,44 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга - 38,56 рублей; просроченный кредит - 60923,82 рубля; просроченные проценты - 5802,18 рубля, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2383,76 рубля.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кредитный договор он не подписывал, что подтверждается заключением эксперта.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, в соответствии с которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными в п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец представил договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты № (л.д. 21-23), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 66951,26 рублей под 27,8% годовых, сроком на 12 месяцев, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита (л.д. 19), графиком платежей (л.д. 25).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что договор он не подписывал.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи «ФИО1», а также «Бакуров ФИО6», расположенные на 1-ой и 2-ой страницах в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в строке «подпись клиента», в договоре потребительского кредита в строке «ФИО клиента», в графике в строке «с графиком платежей ознакомлен», в заявлении о предоставлении услуг банка в строке «ФИО (полностью)» выполнены, вероятно, не ФИО1 ФИО7, а другим лицом в необычных условиях под действием «сбивающих факторов» (необычная поза, обстановка, необычное состояние и т.д.). Подписи от имени ФИО1, расположенные на 1-ой и 2-ой страницах в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в строке «подпись клиента», на 1-ой и 5-ой страницах в договоре потребительского кредита в строках «образец подписи» и «ФИО клиента», в графике платежей в строке «С графиком платежей ознакомлен», в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о предоставлении услуг банка в сроке «ФИО (полностью)», выполнены не ФИО1 ФИО8, а другим лицом в необычных условиях под действием «сбивающих факторов» (необычная поза, обстановка, необычное состояние и т.д.).

Данная почерковедческая экспертиза выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы. В ходе проведения экспертизы были использованы материалы гражданского дела, подлинники банковских документов, свободные образцы подписи ответчика ФИО1 Изложенные экспертом выводы истцом не оспаривались, у суда они сомнения не вызывают и признаются допустимыми и достоверными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не заключал с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66951,26 рубль, и поэтому договору от банка денежные средства ФИО1 не передавались. В связи с чем ответчик никаких обязательств перед истцом по данному кредитному договору нести не должен. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном, и в судебном заседании они не установлены.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику ФИО1 не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк», то в силу указанной нормы закона уплаченная государственная пошлина в размере 2383,76 рубля не подлежит возмещению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, при этом расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ФИО1

Из заявления ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России усматривается, что оплата почерковедческой экспертизы не произведена и составляет 21750 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что он согласен нести расходы за проведении экспертизы в размере 21750 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 расходы за проведение экспертизы в сумме 21750 рублей.

В силу ст. 144 ГПК РФ суд отменяет принятые определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>, и находящееся у него или других лиц, в пределах исковых требований, т.е. в размере 72792 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН № расходы за проведение экспертизы в сумме 21750 (двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей.

Отменить принятые по настоящему делу обеспечительные меры на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО11, проживающему по адресу: <адрес>, и находящееся у него или других лиц, в пределах исковых требований, т.е. в размере 72792 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019 года.

Судья Л.Г. Тихонова