Решение № 2-1883/2026 2-1883/2026~М-1084/2026 М-1084/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1883/2026

Дело №2-1883/2026

43RS0001-01-2026-001283-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО5 14 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1883/2026 по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» Кировский филиал о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что 31.07.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Tiguan государственный регистрационный номер {Номер изъят} под управлением ФИО2 и автомобиля Peugeot государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО3 ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП. В извещении истцом указаны сведения об оформлении ДТП с помощью мобильного приложения «Помощник ОСАГО» под номером 250731-36244 (система-Глонасс). Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ {Номер изъят}, гражанская ответственность ответчика застрахована также в АО «АльфаСтрахование» полис ОСАГО серии ХХХ {Номер изъят}. 04.08.2025 ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в заявлении выбран способ получения страхового возмещения путем организации оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей. 04.08.2025 страховщиком произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. Согласно калькуляции страховщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, ущлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 216 600 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 157 500 руб. 18.08.2025 страховщик письменно уведомил истца о возможности проведения ремонта на СТОА ООО «М88» с указанием о необходимости доплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 115 637 руб., а также уведомил, что для ускорения начала восстановительного ремонта будет произведено возмещение ущерба в денежной форме. 22.08.2025 потерпевший обратился в СТОА ООО «М88». Сотрудник сервиса произвел осмотр транспортного средства, сообщил о необходимости произвести оплату собственных денежных средств в размере 115 637 руб. 19.09.2025 страховщиком произведена выплата страхового возмещения посредством почтового перевода на сумму 100 000 руб. 03.10.2025 истец обратился к страховщику с претензией, просил произвести доплату страхового возмещения в размере не менее 115 637 руб., выплатить неустойку. 30.10.2025 страховщик письмом {Номер изъят} указал потрепевшему для оплаты СТОА в размере 115 637 руб., ранее проведенная выплата была в размере лимита Европротокола 100 000 руб. для ускорения начала восстановительного ремонта. Не согласившись с решением страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 21.01.2026 №У-25-159886/5010-004 в удовлетворении требований отказано. Из решения следует, что в ответ на запрос РСА письмом от 16.01.2025 не подтверждена передача данных в АИС ОСАГО участниками ДТП от 31.07.2025. Истец не согласен с принятым решением. По сведениям РСА от 20.08.2025 ДТП от 31.07.2025 в 16-35 было оформлено электронным извещением с номером {Номер изъят} по адресу: <...>. Переданные данные успешно зарегистрированы в СТ-Глонасс. Таким образом, лимит ответственности страховщика установлен на основании п.п. «б» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» и составляет 400 000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховое возмещение в размере 116600 руб., неустойку в размере 400 000 руб. за период с 25.08.2025 по 28.02.2026, судебные издержки в виде расходов за оказание досудебных юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 108 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 432 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала требования иска. Дополнительно суду пояснила, что в материалах дела имеется два ответа РСА, подтверждающие регистрацию ДТП в системе Глонасс. Экспертизу страховой компании и полученную выплату не оспаривала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили возражения на исковое заявление, просят дело рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица АНО СОДФУ в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили копию материалов по обращению потребителя, просят дело рассмотреть без их участия.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, причина не явки суду не известна.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ) страховщик обязуется, за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая), осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу), в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 указанной статьи.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п.15 ст.12 Закона об ОСАГО).

Подпунктами «е» и «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в частности, предусмотрено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона, а также в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31) разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения.

Приведенное выше нормативное регулирование является императивным и произвольное изменение формы возмещения с натуральной на денежную по воле одной из сторон (как потерпевшего, так и страховщика) не допускается.

Судом установлено, что 31.07.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Tiguan государственный регистрационный номер {Номер изъят} под управлением ФИО2 и автомобиля Peugeot государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО3

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП.

В извещении истцом указаны сведения об оформлении ДТП с помощью мобильного приложения «Помощник ОСАГО» под номером 250731-36244 (система-Глонасс).

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

04.08.2025 ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в заявлении выбран способ получения страхового возмещения путем организации оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей. 04.08.2025 страховщиком произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

Согласно заключению ООО «Автотехпорт» от 06.08.2025, проведенного по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 215 600 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 157 500 руб.

18.08.2025 страховщик письменно уведомил истца о возможности проведения ремонта на СТОА ООО «М88» с указанием о необходимости доплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 115 637 руб., а также уведомил, что для ускорения начала восстановительного ремонта будет произведено возмещение ущерба в денежной форме.

Согласно письму от 20.08.2025 №И-20535 Российский Союз Автостраховщиков в ответ на обращение ФИО2 сообщил, что 31.07.2025 в 16:35 оформлено электронное извещение с номером 250731-36244, адрес ДТП: Россия, ФИО5, ФИО6 переулок. Переданные данные успешно зарегистрированы в СТ-Глонасс.

Сведения о ДТП от 31.07.2025 размещены на облачном хранилище, что подтверждается письмом Российского Союза Автостраховщиков от 20.08.2025 №И-20626.

22.08.2025 потерпевший обратился в СТОА ООО «М88». Сотрудник сервиса произвел осмотр транспортного средства, сообщил о необходимости произвести оплату собственных денежных средств в размере 115 000 руб.

19.08.2025 страховщиком была произведена выплата страхового возмещения посредством почтового перевода на сумму 100 000 руб.

03.10.2025 истец обратился к страховщику с претензией, просил произвести доплату страхового возмещения в размере 115 000 руб., выплатить неустойку.

30.10.2025 страховая компания письмом уведомила истца об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

Не согласившись с данным решением страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от 21.01.2026 №У-25-159886/5010-004 в удовлетворении требований отказано.

Из решения следует, что в ответ на запрос Российским Союзом Автостраховщиков письмом от 16.01.2025 исх.№И-780 не подтверждена передача данных в АИС ОСАГО участниками ДТП от 31.07.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Судом установлено, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО - путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 вышеуказанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 руб. при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 №1108 утверждены Правила представления страховщику информаций о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии (далее - Правила и Требования).

Как следует из пункта 4 Правил данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

В абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В случаях неисполнения страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт на станцию, соответствующую установленным требованиям к организации восстановительного ремонта, выплата страхового возмещения осуществляется в форме страховой выплаты. При этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определяется без учета износа комплектующих изделий.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ДТП от 31.07.2025 оформлено электронным извещением №250731-36244, переданные данные зарегистрированы в СТ-Глонасс, в связи с чем лимит ответственности страховой компании составляет 400 000 руб.

Таким образом, истец на основании договора ОСАГО имел право на выполнение ремонта его автомобиля на СТОА за счет страховщика, однако АО «АльфаСтрахование» допущены нарушения установленных требований при организации ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего, ремонт автомобиля ФИО2 не организован должным образом.

При этом обязательства страховщика не ограничиваются формальной выдачей направления на ремонт, а в силу ст.12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Поскольку ответственность за неосуществление ремонта несет страховщик, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, на основании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике определения размера расходов восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, согласно экспертному заключению ООО «Автотехпорт» без учета износа комплектующих изделий в размере 115 600 руб. (215 600 – 100 000).

Факта недобросовестности поведения и злоупотребления своим правом со стороны истца судом не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку страховщиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, установленные ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик несет ответственность в виде взыскания неустойки.

Согласно части 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб. за период с 25.08.2025 по 28.02.2026 от суммы страхового возмещения в размере 216 600 руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его неверным, в связи с чем производит собственный расчет.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился в страховую компанию с заявлением 04.08.2025, следовательно, последним днем осуществления выплаты страхового возмещения является 25.08.2025, а неустойка подлежит начислению с 26.08.2025 от суммы страхового возмещения 215 600 руб., как указано в экспертном заключении, а не от заявленной истцом суммы 216 600 руб.

Таким образом, размер неустойки составляет 403 172 руб., исходя из расчета: 215 600 руб. х 1% х 187 дней (с 26.08.2025 по 28.02.2026), подлежит снижению до 400 000 руб.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Представитель ответчика в своем отзыве просит снизить размер неустойки.

Вместе с тем, оснований для ее снижения суд не усматривает, каких-либо исключительных случаев для снижения размера неустойки в данном случае АО «АльфаСтрахование» не приведено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 26.08.2025 по 28.02.2026 в размере 400 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из приведенной нормы права следует, что размер штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Законом об ОСАГО на случай неисполнения страховщиком обязательств по осуществлению страхового возмещения пунктом 21 статьи 12 установлена неустойка.

Между тем на случай нарушения страховщиком таких обязательств в отношении физических лиц приведенными выше положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО дополнительно установлен штраф, основной целью которого является стимулирование страховщика к добровольному удовлетворению законных требований граждан как наиболее слабой стороны в этих отношениях.

В связи с этим нет никакой разницы, от какого именно страхового возмещения - в форме денежной выплаты или в форме организации и оплаты восстановительного ремонта - уклоняется страховщик.

В противном случае потерпевшие - физические лица, законно требующие организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, оказались бы менее защищенными, чем те, которые выбрали страховое возмещение в форме страховой выплаты, что нарушало бы конституционные положения о равенстве прав и свобод и гарантии их судебной защиты.

На применение положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе в случае нарушения обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства указано, в частности, в пункте 23 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.10.2024.

Размер надлежащего и не исполненного страховщиком обязательства в этом случае определяется стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Выплаченные страховщиком денежные суммы в таком случае надлежащим страховым возмещением при исчислении штрафа считаться не могут.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, от стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, размер штрафа составляет 107 800 руб. (215 600 руб. х 50%).

С учетом периода неисполнения обязательства, соотношения суммы штрафа с размером страхового возмещения, суд приходит к выводу, что штраф соразмерен последствиям неисполненного обязательства, при этом принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора страхования, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны страховой компании, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами отношений, и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно абзацу 5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 34 000 руб., что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 29.09.2025 (досудебный претензионный порядок), актом оказанных услуг, договором на оказание юридических услуг от 28.02.2026, несение расходов подтверждается чеками от 28.02.2026 на сумму 4 000 руб. и на 30 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. (оказание досудебных услуг – 4 000 руб., подготовка искового заявления – 6 000 руб., участие в судебном заседании 4 000 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 432 руб., несение которых подтверждается кассовыми чеками от 28.02.2026.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 312 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) страховое возмещение в размере 116 600 руб., неустойку за период с 26.08.2025 по 28.02.2026 в размере 400 000 руб., штраф в размере 108 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., почтовые расходы в размере 432 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город ФИО5» государственную пошлину в размере 15 332 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026.

Судья Л.Н. Куликова