Решение № 2А-790/2018 2А-790/2018~М-728/2018 М-728/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2А-790/2018

Дело № 2а-790/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.С.Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю (Межрайонная ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю) к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании обязательных платежей и санкций.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю обратился к административному ответчику с административным исковым заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ФИО1, представил 12.08.2015 года и 27.04.2016 года в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 и 2015 год соответственно. В нарушение подп. 4 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщик несвоевременно представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год в налоговый орган по месту учета. Налоговая декларация в соответствии со ст. 229 НК РФ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, срок предоставления декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год истек 30.04.2015 года. По результатам камеральной налоговой проверки в соответствии со ст. 88 НК РФ выявлено, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое п. 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность. Руководствуясь ст. 101 НК РФ, ФИО1 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1000,00 рублей. Руководствуясь статьей 69, 70 НК РФ 18.02.2014 года Инспекцией вынесено требование об уплате штрафа № 467 от 27.09.2016 года и направлено налогоплательщику. Срок исполнения требования 17.10.2016 года. ФИО1 27.04.2016 года в налоговый орган представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 год и исчислена сумма налога, подлежащая уплате от продажи имущества в размере 3250,00 рублей. Инспекцией 25.07.2016 года в соответствии со статьей 69, 70 НК РФ вынесено требование об уплате недоимки по налогу в сумме 3250,00 рублей и пени в сумме 5,96 рублей. Предельный срок исполнения требования установлен 12.08.2016 года. На момент подачи административного искового заявления штраф не оплачен, что подтверждается балансом расчетов № 353 от 12.07.2018 года. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 31, 48 НК РФ, главой 12 КАС РФ Межрайонная ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления; взыскать с ФИО1, налог на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами в сумме 3250,00 рублей, пени в сумме 5,96 рублей, штраф в сумме 1000,00 рублей.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не прибыл.

Согласно материалам дела адресом места жительства ответчика, является адрес <адрес>.

По данному адресу ответчику направлялось почтовое уведомление о судебном заседании, но не было получено адресатом в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствует штемпель и чек на конверте.

В силу ч. 1 ст. 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии со ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд в данном случае признает неявку ответчика его волеизъявлением, которая свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании объективно установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, является плательщиком налога на доходы физических лиц.

ФИО1, представил 12.08.2015 года и 27.04.2016 года в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 и 2015 год соответственно.

В нарушение подп. 4 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщик несвоевременно представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год в налоговый орган по месту учета.

Налоговая декларация в соответствии со ст. 229 НК РФ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, следовательно, срок предоставления декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год истек 30.04.2015 года.

По результатам камеральной налоговой проверки в соответствии со ст. 88 НК РФ выявлено, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое п. 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность.

Руководствуясь ст. 101 НК РФ, ФИО1 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1000,00 рублей.

Руководствуясь статьей 69, 70 НК РФ 18.02.2014 года Инспекцией вынесено требование об уплате штрафа № 467 от 27.09.2016 года и направлено налогоплательщику.

Срок исполнения требования 17.10.2016 года.

ФИО1 27.04.2016 года в налоговый орган представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 год и исчислена сумма налога, подлежащая уплате от продажи имущества в размере 3250,00 рублей.

Инспекцией 25.07.2016 года в соответствии со статьей 69, 70 НК РФ вынесено требование об уплате недоимки по налогу в сумме 3250,00 рублей и пени в сумме 5,96 рублей.

Предельный срок исполнения требования установлен 12.08.2016 года.

До настоящего времени требования налогового органа налогоплательщиком не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 41 БК РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов. Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы взыскателя, который лишается возможности на получение с административного ответчика взысканных сумм.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога сбора, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительным причинам срок подачи заявления в суд, может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Кроме того, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством именно на суд возложена обязанность выяснять соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, административным истцом пропущен срок обращения в суд за взысканием задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Самое ранее требование № 992 от 25.07.2016 года содержало требование о взыскании налогов и сборов на сумму 3250,00 рублей налог, 5,96 рублей пеня, то есть превышало 3000 рублей 00 копеек. Срок исполнения обязательства был установлен в срок до 12.08.2016 год.

Таким образом, установленный законом 6 месячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций истек 12.02.2017 года.

Вместе с тем административное исковое заявление о взыскании с ФИО1, обязательных платежей и санкций поступило в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края лишь 30.08.2018 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда.

В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Вместе с тем, административным истцом, каких либо объективных доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением не предоставлено.

Проанализировав сложившиеся обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в силу положений названных норм является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, в связи с чем административные исковые требования МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286-289 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Судья А.С. Новосёлов