Решение № 2-2101/2018 2-2101/2018~М-1769/2018 М-1769/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2101/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02октября2018 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Максимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте …, предоставленной ответчику 25.07.2015г. для расчётов в рублях с разрешенным лимитом 40000 руб. Мотивировало тем, что ФИО1 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями, Тарифами Сбербанка России, а также правилами обслуживания карты был ознакомлен и обязался их выполнять. Ответчику был открыт счёт № для отражения операций. ФИО1 условия договора не выполнил, в результате чего образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на 10 июля 2017 года сумма задолженности составляет 40271 руб. 14 коп., из которых: просроченный основной долг - 37206 руб. 04 коп., просроченные проценты - 868 руб. 28 коп., неустойка - 2196 руб. 82 коп. Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по банковской карте № в сумме 40271 руб. 14 коп., возврат госпошлины в размере 1408 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 июля 2015 года ФИО1 обратился в Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты … с лимитом кредита 40 000 руб., на основании которого с ним был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открыт счёт для учёта операций с использованием карты № и выдана кредитная карта №. В заявлении были указаны паспортные данные ответчика, место его жительства, мобильный телефон, а также указано, что достоверность данных сведений заявитель подтверждает, ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн, которые размещены в подразделениях Сбербанка России и на web-сайте Сбербанка России, и обязуется их выполнять. Заявление подписано собственноручно ФИО1

Также 25 июля 2015 года ФИО1 под роспись был ознакомлен с «Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в которых содержалось условие о кредитном лимите 40 000 руб., процентной ставке по кредиту 25,9% годовых.

В соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком РФ 24.12.2004 №, кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита.

Таким образом, с учётом изложенного, исходя из п.1.1 Условий, между Сбербанком России и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, правоотношения по которому регулируются нормами главы 45 ГК РФ «Банковский счёт» и главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», при этом банковская кредитная карта выступает способом получения кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.4.1.3 Условий держатель карты обязан ежемесячно до Даты платежа пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено взимание за несвоевременное погашение обязательного платежа неустойки в размере 36% годовых.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела (выписки по счету и расчета задолженности) ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, кредит не возвратил, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность, не погашенная до настоящего времени.

На ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность доказать факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору, однако таких доказательств в суд представлено не было.

Согласно расчета Банка, правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, по состоянию на 10 июля 2017 года сумма задолженности составляет 40271 руб. 14 коп., из которых: просроченный основной долг - 37206 руб. 04 коп., просроченные проценты - 868 руб. 28 коп., неустойка - 2196 руб. 82 коп.

15 июня 2017 года Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, в котором указывалось, что по состоянию на 08.06.2017 года по кредитному договору допущена просроченная задолженность в сумме 47899 руб. 37 коп. и предлагалось в срок не позднее 08.07.2017 года возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами. В требовании также указывалось, что в случае его неисполнения банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 10 июля 2017 года у него перед ПАО Сбербанк существует задолженность в размере 40271 руб. 14 коп.

В связи с изложенным, иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 1 408 руб. 13 коп., подтвержденные платежными поручениями № от 29.06.2018г. и № от 24.10.2017г.

Поскольку иск ПАО Сбербанк удовлетворён, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в сумме 40271 руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1408 руб. 13 коп., всего - 41679 руб. 27 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья