Решение № 2-4569/2017 2-4569/2017 ~ М-3577/2017 М-3577/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-4569/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-4569/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройКапитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании пункта договора недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СтройКапитал» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, предметом которого является объект долевого строительства в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1.5 договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего момента ответчик принятые на себя обязательства не выполнил. В свою очередь истец свои обязательства по оплате объекта выполнил в полном объеме. Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 551 389 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 300 695 рублей, а также понесенные судебные расходы в размере 51 600 рублей. Кроме того, истцом заявлено требование о признании п. 9.1. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 апреля 2013 г. № № недействительным, как противоречащего требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СтройКапитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменные возражения на иск, просит снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствие со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СтройКапитал» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, предметом которого является объект долевого строительства в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.1.5 договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец свои обязательства по оплате объекта в размере 1 194 000 рублей выполнил в полном объеме, что подтверждается документально и не оспаривается ответчиком.

В нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, не передав вышеуказанный объект недвижимости в срок, установленный договором.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету размер начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (701 дня) составляет 551 389 рублей (1194000 руб. х 202 х 2 х 1 / 300 х 9%).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленной ко взысканию суммы неустойки, поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих уважительность просрочки исполнения принятых на себя обязательств.

В связи с нарушением прав истца и условий договора, суд в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика 280 694 рубля 50 копеек в пользу истца в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из следующего расчета – (551 389 + 10 000)/2.

Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подтверждены документально, однако размер понесенных расходов суд находит явно несоразмерным степени сложности дела и объему выполненной представителем работы, в связи с чем, снижает размер взыскиваемой с ответчика суммы до 20 000 рублей.

Согласно п. 9.1. договора предусмотрено, что все переговоры, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются путем переговоров, а в случае недостижения согласия – в Пресненском районном суде г. Москвы.

Требование о признании п. 9.1. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ г. № № суд находит законным и подлежащим удовлетворению, поскольку спорные правоотношения сторон подлежат регулированию, в том числе нормами законодательства о защите прав потребителей, которые предусматривают альтернативную подсудность, т.к. в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г.о. Балашиха подлежащую уплате госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 14 713 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать п. 9.1. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, заключенного между ООО «СтройКапитал» и ФИО1, недействительным.

Взыскать с ООО «СтройКапитал» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 551 389 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 280 694 руб. 50 коп., расходы на услуги представителя в сумме 20 000 руб.

Во взыскании остальной суммы иска, расходы на оформление доверенности отказать.

Взыскать с ООО «СтройКапитал» в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в сумме 14 713 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Буянтуева Т.В.