Решение № 2-2885/2025 2-2885/2025~М-2193/2025 М-2193/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2885/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2025 года

Дело № 2-2885/2025

УИД 61RS0004-01-2025-005176-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Кукленко С.В.

при секретаре Землянской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопоискуООО «ПКО «ФинТраст» к Г.И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 25.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020 с 25.12.2020 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от 02.08.2013, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и Г.И.К. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) Уральский Банк Реконструкции и Развития передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 11-2020 от 25.12.2020. Согласно договору уступки прав (требований), Г.И.К. имеет задолженность в размере 393972,80 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 25.12.2020 к договору уступке прав (требований) 11-2020 от 25.12.2020. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 393972,80 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 147305,86 рублей; процентов в размере: 246666,94 рублей; комиссии в размере: 0.00 рублей; штрафов в размере: 0.00 рублей

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2400,00 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Г.И.К. в судебное заседание не явился, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее в адрес суда представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Дело в отсутствии представителя истца, ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2013 года между Уральский Банк Реконструкции и Развития и Г.И.К. заключен кредитный договор № KD25771000005803 на сумму в размере 150000,00 рублей на срок 36 месяцев под 69,00 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по банковскому счету.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, и прекратил выплаты по кредиту, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету заемщика.

После окончания срока возврата кредита Ответчиком не были исполнены обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

25.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020 с 25.12.2020 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору KD25771000005803 от 02.08.2013, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и Г.И.К.

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) Уральский Банк Реконструкции и Развития передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 11-2020 от 25.12.2020.

Согласно договору уступки прав (требований), Г.И.К. имеет задолженность в размере 393972,80 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 25.12.2020 к договору уступке прав (требований) 11-2020 от 25.12.2020.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.05.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 393972,80 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 147305,86 рублей; процентов в размере: 246666,94 рублей; комиссии в размере: 0.00 рублей; штрафов в размере: 0.00 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Принимая во внимание, что кредит был предоставлен заемщику 02.08.2013 года на срок 36 месяцев, то есть до 02.08.2016, то в силу ст.200 ГК РФ требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору могло быть заявлено истцом в пределах срока исковой давности до 02.08.1019.

При этом, как следует из представленной выписки о движении денежных средств по договору, последний платеж ответчиком был произведён 14.02.2019.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с должника задолженности был вынесен 21.10.2024 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.200 ГК РФ, в связи с чем срок с даты вынесения судебного приказа до его отмены на течение срока исковой давности не влияет.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд посредством почтовой связи 03.07.2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» к Г.И.К. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.