Решение № 2А-842/2019 2А-842/2019~М-843/2019 М-843/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2А-842/2019

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» декабря 2019 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Внучковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-842/2019 по административному исковому заявлению № 2 Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области к ФИО1 о взыскании пени,

установил:

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику – ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу – 344 551,19 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц – 4327,04 рублей, по тем основаниям, что административный ответчик имеет задолженность по данным налогам, которая взыскана решениями судов от 29.12.2017 года, от ДД.ММ.ГГГГ. Пени взыскиваются за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, заявленные требования по административному иску поддержаны, и административный истец просил суд взыскать указанные выше суммы недоимки с административного ответчика.

Административный ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявленные требования не признавал и пояснял, что в его собственности в период с 2015 и 2017 годах действительно находились объекты недвижимого имущества (здания и земельные участки), расположенные на территории <адрес> и указанные в налоговом уведомлении. В ходе рассмотрения иска о взыскании налогов им заявлялось, что расчет земельного налога основан на недостоверных сведениях о его земельных участках, при исчислении суммы налога налоговый орган исходил из кадастровой оценки земельного участка, которая была определена неправильно, имеет место ошибка в ЕГРН, воспроизведенная на основании неверных сведений о виде разрешенного использования земельных участков и в настоящее время он проводит работу по исправлению реестровой ошибки: подан иск в суд о признании реестровой ошибки и обязании ее исправить, для того, чтобы произвести перерасчет налога.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям:

В ст. 57 Конституции РФ установлено что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, пункт 1 статьи 45 НК РФ.

В ст. 75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что из требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что административному ответчику указывается о наличии недоимки по земельному налогу и по налогу на имущество физически лиц, а равно указывается на общую сумму задолженности по налогам и сборам, в том числе и пени, предлагается также провести сверку задолженности, предложено до ДД.ММ.ГГГГ оплатить образовавшуюся задолженность.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик получил данное требование.

В установленный срок административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика пеней по земельному налогу и по налогу на имущество физических лиц в указанных выше суммах, но административный иск был оставлен без рассмотрения, ввиду того, что необходимо было уточнить иск в части указания периода начисления санкций, предоставления дополнительных доказательств, что подтверждено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело № 2а-269/2019).

Установлено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь обратился в суд.

Установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела административным ответчиком не были оплачены как указанные налоги, так и пени.

Установлено, что задолженность по указанным налогам ранее была взыскана решениями Большеглушицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ -административное дело № 2а-1022/2017 и от ДД.ММ.ГГГГ административное дело № 2а-852/2018.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом был удовлетворен иск административного ответчика по настоящему делу - ФИО1, судом была установлена ошибка в определении вида разрешенного использования земельных участков, что влечет за собой перерасчет кадастровой их стоимости, но при этом, к моменту рассмотрения настоящего дела суду не представлено доказательств, что такой перерасчет произведен, в кадастр внесена истинная стоимость земельных участков административного ответчика, что давало бы основания произвести перерасчет ранее взысканных сумм налогов и перерасчет пеней в связи с их неуплатой.

В связи с чем у суда нет оснований считать, что налог рассчитан неверно, равно как и нет оснований считать неправильным расчет пеней, в связи с неуплатой налога.

Анализ представленных доказательств и системное толкование положений ст.ст. 23,45,391 НК РФ и ст. 289 КАС РФ позволяет сделать вывод, что расчет налогов налоговым органом произведен верно, на основании сведений, которые предоставлены органами государственной регистрации прав на недвижимое имущество, равно как и установлено, что налоговым органом как административным истцом не пропущен срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Тем не менее суд оставляет за собой право разъяснить административному ответчику, что в случае перерасчета кадастровой стоимости объектов налогообложения он вправе обратиться с заявлением о перерасчете налога и о пересмотре настоящего решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются государственные органы, выступающие по данным делам в качестве истцов (административных истцов).

В ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.290 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить полностью административный иск Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области к ФИО1 о взыскании пени.

Взыскать в пользу административного истца - Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, задолженности по пени по земельному налогу в сумме 344 551,19 рублей и по пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 4327,04 рублей, а всего – 348 878 рублей 23 копеек.

Взыскать с административного ответчика - ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6688 рублей 78 копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд.

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 30 декабря 2019 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>