Решение № 2-2996/2018 2-2996/2018 ~ М-1708/2018 М-1708/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2996/2018

Дело № 2-2996/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, УМВД Российской Федерации по городу Липецку о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ответчику в связи с его незаконным уголовным преследованием по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В обосновании исковых требований указал, что в ноябре 2001г. он привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного № УК РФ, которого он не совершал, впоследствии в отношении него вынесено постановление о прекращении уголовного преследования.

Незаконным уголовным преследованием ему были причинены нравственные страдания, поскольку в период следствия ФИО1 испытывал моральные страдания, материальные издержки, был вынужден уволиться с работы из-за постоянных вызовов в следственные органы, в семье участились конфликты.

ФИО1 оценил свои нравственные страдания в 1000000 рублей и просил указанную сумму взыскать с УМВД России по г. Липецку.

В качестве соответчика судом привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, находится под следствием в <данные изъяты>, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств о личном участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявлял.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области по доверенности ФИО2 возражал против исковых требований, просил в иске отказать, считал, что доказательств привлечения истца к уголовной ответственности в 2001г. им не представлено, а постановление о прекращении уголовного преследования в отношении истца в 2002г. по № УК РФ в рамках возбужденного уголовного дела было вынесено по одному из преступлений что не является реабилитирующим основанием.

Представитель УМВД РФ по г. Липецку ФИО3 исковые требования не признала, полностью согласилась с позицией представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области, просила в иске отказать.

Заслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой ст. 24 и ч.1 пунктом 1 и пунктами 4-6 ст.27 УПК РФ.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" указано, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Как следует из материалов уголовного дела №№. органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. № УК РФ, как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, с причинением значительного ущерба гражданину.

В последствии ему было перепредъявлено обвинение по более тяжкой статье № УК РФ <данные изъяты>

Постановлением следователя <данные изъяты> уголовное преследование в отношении ФИО1 по № УК РФ прекращено (исключен квалифицирующий признак - с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия). Оставлено в силе уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст№ УК РФ.

Приговором Советского районного суда г. Липецка от 18.07.2002г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Исходя из вышеуказанных норм права суд приходит к выводу, что исключение из общего объема обвинения в отношении ФИО1 одного из квалифицирующих признаков преступления и как следствие прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 по № не является реабилитирующим обстоятельством, поскольку уменьшает объем обвинения, но не исключают его, в связи с чем, оснований для признания уголовного преследования незаконным, не имеется, соответственно отсутствуют основания для признания за ФИО1 права на реабилитацию и взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в иске ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, УМВД Российской Федерации по г. Липецку о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018г.