Решение № 2А-1333/2017 2А-1333/2017~М-987/2017 М-987/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2А-1333/2017

№ 2а-1333/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель - заместителю начальника Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным предписания и обязании устранить нарушения прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, сославшись на следующее. Домовладение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 на основании договоpa дарения недвижимого имущества № от <дата>, договора купли-продажи недвижимого имущества №. от <дата>., решения Новочеркасского городского суда РО от <дата>, договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>. в размере <данные изъяты> и ФИО3 в размере <данные изъяты>

<дата> была проведена плановая выездная проверка на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов «под жилую застройку» в ходе которой установлено, что правоустанавливающие документы, подтверждающие право ФИО1 на вышеуказанный земельный участок не оформлены, что послужило основанием признать её виновной в «самовольном занятии земельного участка или части его лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок». В этот день заместителем главного государственного инспектора <адрес> - отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ФИО2 вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства РФ № в срок до <дата> и определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на <дата>.. В письменном виде ФИО1 представила объяснения и доказательства по делу, рассмотрение которого отложили до <дата>. Этого же числа было вынесено Постановление главного инспектора <адрес> ФИО4, которое я оспорила в Новочеркасском городском суде. Постановлением по делу № от <дата> главного инспектора <адрес> по использованию и охране земель по РО ФИО4 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа <дата>. Решением Новочеркасского городского суда № от <дата> постановление главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО4 от <дата> отменено за отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что главным условием оформления земли на двух владельцев является их обоюдное согласие. В настоящее время ФИО3 не проживает по данному адресу, и найти меня не представляется возможным, в этой связи невозможен и диалог с ней о решении проблемы. Жилой дом и земельный участок используются ФИО5 по назначению, согласно имеющейся схеме. Пользование землёй осуществлялось длительное время, владение было открытым, уплачивается налог на землю, право на использование земельного участка возникло в силу закона. Ранее земельный участок был предоставлен в пользование предыдущему собственнику по постановлению Главы администрации <адрес> № от <дата>. По ФЗ РФ от <дата> № 137-ФЗ, ст. 20, предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное пользование, сроком не ограничивается. Обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю в определенный срок не имеется.

Просит суд признать незаконным предписание об устранении нарушения земельного законодательства РФ № в срок до <дата>, вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес> - отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ФИО2 и обязать устранить нарушения прав в полном объеме.

В судебном заседании ФИО5 настаивала на удовлетворении заявленных требований, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Административный ответчик ФИО2, действующая также в качестве представителя Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым, в ходе проведения плановой выездной проверки <дата> на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 909,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - «под жилую застройку» расположены жилой <данные изъяты> с кадастровым номером № общей площадью 121,2 кв.м., жилой дом лит «Б» с кадастровым номером № общей площадью 78,6 кв.м.. ФИО1 на праве обще долевой собственности принадлежит <данные изъяты> в праве на указанные жилые дома. Земельный участок застроен и огорожен. Сведения о наличии зарегистрированных прав на данный земельный участок в ЕГРП отсутствуют. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <дата> № граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО1 использует земельный участок или часть земельного участка, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Органом местного самоуправления в лице уполномоченного органа -Администрации <адрес> - решение о предоставлении ФИО1 земельного участка по <адрес> не принималось. Следовательно, ФИО1 в результате получения <дата> права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № не приобрела предусмотренные статьей 5, главами I1I-IV Земельного кодекса Российской Федерации права на занимаемый земельный участок. Имея на основании положений статей 35, 39.1, пункта 9 части 2 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение прав на используемый земельный участок в порядке, определенном до <дата> - статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а с <дата> - статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО1 до настоящего времени с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду либо на ином праве в орган местного самоуправления не обращалась. В связи с этим, предписание от <дата> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что здания, строения, находящиеся по адресу: <адрес> числятся за ФИО1 с долей собственности – <данные изъяты>, ФИО3 с долей собственности <данные изъяты>

ФИО1 на праве обще долевой собственности принадлежит жилой дом <данные изъяты> с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> жилой дом <данные изъяты> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>

Постановлением главы Администрации <адрес> от <дата>. № земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1180,0 кв.м. разделен на два самостоятельных домовладения: земельный участок площадью 296 кв.м. с жилым домом <данные изъяты> и земельный участок площадью 884 кв.м. с жилым домами <данные изъяты> и <данные изъяты> служебными строениями.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка площадью 909 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, вид права – государственная собственность, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.25).

Таким образом, земельный участок относится к землям государственной собственности, права на который не разграничены, вследствие чего право распоряжаться данным земельным участком в соответствие п.2 ст.3.3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставлены органу местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Учитывая изложенное, по основаниям, предусмотренным земельным законодательством у ФИО1 возникло право на вышеуказанный земельный участок. При этом данное обстоятельство не исключает обязанность землепользователя оформить в установленном законом порядке право на этот земельный участок. Однако документы на право пользования землей либо приобретения земли в собственность административным истцом оформлены не были.

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками (подпункт а); предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (подпункт з).

Судом установлено, что <дата> заместителем начальника Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2 на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО6 была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 909,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - «под жилую застройку», о чем составлен Акт проверки, согласно которому установлено, что земельный участок используется ФИО1 в отсутствие документов, подтверждающих право собственности или аренды земельного участка с кадастровым № у ФИО1 отсутствуют.

<дата>. заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель — заместителем начальника Новочеркасского отдела Управления ФИО2 было предписано ФИО1 в срок, до <дата> устранить указанное нарушение, оформить права на фактически занимаемый земельный участок.

<дата> главным государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель - начальником Новочеркасского отдела Управления ФИО4, в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу № о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания за совершение данного правонарушения в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении № вышеуказанное постановление от <дата> № отменено, производство по делу об административном правонарушении - прекращено. Решение суда не вступило в законную силу.

Материалами административного дела, в том числе фотоснимками, подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 909,0 кв.м. застроен и огорожен и находится в пользовании у собственника строений, расположенных на данном земельном участке. При этом, размер земельного участка значительно превышает площадь зданий, сооружений, принадлежащих на праве долевой собственности ФИО1, а следовательно, последней используется дополнительная территория земельного участка, не предназначенная в частности для использования недвижимого имущества. Указанные обстоятельства не оспорены административным истцом.

На основании установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание доказанность факта использования ФИО1 спорного земельного участка без правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого предписания незаконным.

Доводы административного истца, о том, что обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю в определенный срок у собственника жилого дома не имеется, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на ошибочном применении норм права. Также, суд считает несостоятельными ссылки ФИО1 на невозможность оформления прав на земельный участок в отсутствие согласия второго собственника недвижимого имущества.

Доказательств принятия административным истцом необходимых мер для оформления правоустанавливающих документов на используемый земельный участок, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к заместителю главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель - заместителю начальника Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным предписания и обязании устранить нарушения прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Мотивированный текст решения изготовлен 11 апреля 2017 года.