Решение № 2А-223/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2А-223/2017

Дело №2а-223/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Починок 12 октября 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Починковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по России по Смоленской области об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Починковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителя.

В обоснование требований указала, что в производстве ... отдела судебных приставов УФССП России по ... находится исполнительное производство № **-ИП, возбужденное в отношении должника ИП ФИО1 Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства произведен арест имущества должника, а именно полуприцепа самосвала ** ** **. Согласно акта о наложении ареста от ** ** ** при наложении ареста на имущество полуприцеп находился в исправном состоянии, был полностью укомплектован и передан на ответственное хранение представителю С.С.З. Однако в ходе хранения с полуприцепа похищены 6 колес. В нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем полуприцеп оценен самостоятельно в 70000 рублей. ** ** ** ООО «** ** **», с согласия судебного пристава-исполнителя и представителя банка (кредитора), в их присутствии, проведена оценка рыночной стоимости полуприцепа самосвала ** ** **, согласно отчету, по которой стоимость указанного прицепа составила ** ** ** рублей, стоимость полуприцепа без учета 6 колес составляет ** ** ** рублей. Данный отчет был предоставлен в Починковский РОСП УФССП России по .... Однако судебный пристав-исполнитель провел в ее отсутствие, не уведомив ее, иную оценку полуприцепа, которую поручил ** ** **» и ** ** ** вынес постановление о принятии результатов оценки, установив стоимость имущества - полуприцепа самосвала ** ** ** в 449 152 рубля 54 копейки. Считает, что при указанных обстоятельствах такую оценку нельзя считать действительной. Она не была уведомлена об оценке имущества, однако могла на ней присутствовать, оценка, проведенная ООО «** ** **» в присутствии представителя банка и судебного пристава-исполнителя, существенно отличается от оценки Смоленского филиала ООО «Независимый Консалтинговый центр «Эталонь», поэтому постановление о принятии результатов оценки от ** ** **, вынесенное судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП России по ... незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Кроме того, ** ** ** судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП России по ... было вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий на сумму 185 рублей (отчет оценщика по оценке арестованного имущества), с которым не согласны. Стоимость полуприцепа самосвала ** ** ** составляет 1019000 рублей. Вышеуказанные постановления нарушают ее права и охраняемые законом интересы, получены по почте ** ** **.

Просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФСП России по Смоленской области о принятии результатов оценки от 8 сентября 2016 года и постановление судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФСП России по Смоленской области о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 8 сентября 2016 года.

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 26 октября 2017 года по данному делу привлечены в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области и в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России».

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 7 марта 2017 года по данному делу привлечены в качестве соответчика - судебный пристав- исполнитель Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 в качестве заинтересованного лица ООО «НКЦ Эталонъ».

Административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены, суд о причинах не явки не известили.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Представитель заинтересованного лица Смоленского филиала «НКЦ Эталонъ» извещенный о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не известил.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания дела надлежащим образом, причины не явки не известны.

Суд, с учетом обстоятельств дела, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, обсудив материалы дела, находит требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Так, согласно статье 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с положениями ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 2 статьи 89 которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Требования к проведению рыночной оценки установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности).

На основании ч. 1 ст. 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве" расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 3 ст. 117).

Часть 7 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает право сторон исполнительного производства обжаловать оценку имущества или оспорить ее в суде.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Починковского районного суда ... от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, принято решение о солидарном взыскании с ФИО1 и С.С.З. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» долга по кредитному договору № ** от ** ** ** в сумме 1 996 620 рублей 12 копеек, а также о взыскании с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возврат госпошлины, в сумме 8 215 рублей 55 копеек, с С.С.З. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возврат госпошлины, в сумме 9091 рубль 55 копеек. С Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 взыскана сумма единовременной комиссии за предоставление кредита в размере 22 550 рублей

** ** ** на основании указанного решения суда судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов УФССП по ... С.Н.В. возбудила в отношении ФИО1 исполнительное производство № **- ИП.

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - ** ** ** года выпуска, г.н. ** ** ** № **, номер шасси (рамы) № **, номер кузова (прицепа) № **, ПТС ..., МРЭО ГИБДД по ... поручено с момента получения настоящего постановления запрет на проведение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счету № **, открытого в Смоленском филиале ОАО «** ** **» на имя ФИО1

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счету № **, открытого в ** ** ** на имя ФИО1.

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - ** ** ** выпуска, г.н. № **, номер шасси (рамы) № **, номер кузова (прицепа) № **, ПТС ..., МРЭО ГИБДД по ... поручено с момента получения настоящего постановления запрет на проведение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, которым ограничен выезд из Российской Федерации ФИО1 с ** ** ** сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ** ** **.

В рамках указанного исполнительного производства ** ** ** судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто принадлежащее должнику ФИО1 имущество, а именно: прицеп ** ** ** года выпуска, г.н. № ** № **, расположенное по адресу: д ..., .... Предварительная стоимость определена в размере 70 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... от ** ** ** (л.д.103, 104) для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного ** ** ** имущества - полуприцеп ** ** **, привлечен специалист Смоленского филиала ООО «** ** **»; вознаграждение за выполненную работу, на которое имеет право специалист, отнесено к расходам по совершению исполнительных действий.

ООО «** ** **» произведена оценка полуприцепа ** ** **, который оценен в размере ** ** ** с учетом НДС, по состоянию на дату оценки – ** ** ** в размере ** ** ** без учета НДС (т. л.д.105).

** ** ** судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № ** об оценке арестованного имущества полуприцепа ** ** ** на сумму ** ** ** без учета НДС (т.1 л.д.106).

** ** ** судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... вынесено постановление о взыскании с ФИО1 расходов по совершению исполнительных действий в сумме ** ** ** (т.1 л.д.107).

Из представленного заключения эксперта ООО «** ** **» от ** ** ** № ** составленного по заказу ФИО1, была определена иная оценка стоимости указанного имущества должника по состоянию на ** ** ** на сумму ** ** ** рублей, без учета 6 (шести ) колес составляет ** ** ** рублей.

Статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Как усматривается из отчета об оценке имущества должника, составленного ** ** ** ООО «** ** **», положенного в основу оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя Починковского РОСП УФСП России по ... от ** ** ** о принятии результатов оценки стоимости должника ФИО1 прошло более шести месяцев, что свидетельствует о неактуальности данного отчета и предполагает повторную оценку недвижимого имущества.

Определением Починковского районного суда от ** ** ** по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, с целью определения рыночной стоимости указанного выше полуприцепа ** ** ** (т.1 л.д.218).

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Центр оценок и экспертиз» № ** рыночная стоимость оцениваемого полуприцепа самосвала ** ** ** № **, гос. рег. знак № ** составляет ** ** ** (т.2 л.д.1-29).

Суд, исследовав заключение экспертизы, приходит к выводу о том, что оценщик предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, его квалификация в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися документами об образовании, заключение соответствует Федеральному закону "Об оценочной деятельности", является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу, что оспариваемое постановление о принятии результатов оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем от ** ** ** является незаконным, так как нарушает права должника на адекватную оценку его имущества, поскольку в действительности итоговая величина рыночной стоимости полуприцепа, установленная в результате проведения судебной оценочной экспертизы, в значительной степени отличается от стоимости имущества, указанной в оспариваемом постановлении от ** ** **.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ... З.С.В. о принятии результатов оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

При указанных обстоятельствах, суд считает, необходимым, указать надлежащую оценку полуприцепа самосвала ** ** ** № **, гос. рег. знак ** ** ** в размере ** ** **.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости в настоящее время судебному приставу-исполнителю руководствоваться именно заключением оценщика ООО «Центр оценок и экспертиз» при принятии результатов оценки имущества ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Также, суд считает необходимым обязать судебного пристава – исполнителя ... ОСП УФССП России по ... в производстве которого находится исполнительное производство вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника ФИО1 - полуприцепа самосвала ** ** **, регистрационный знак ** ** **, установленной судом в общей сумме 693 203 рубля.

В результате совершения исполнительных действий по оценке арестованного имущества произведены расходы в размере 185 рублей(л.д.107).

Согласно части 1 и пункту 2 части 2 статьи 116 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов.

Таким образом, поскольку в рамках исполнительного производства понесены расходы по совершению исполнительных действий, которые в силу прямого указания закона подлежат взысканию с должника, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 08 сентября 2016 года в соответствии с требованиями законодательства утвержденного старшим судебным приставом, свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя.

А поэтому суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО1 в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Починковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по России по Смоленской области об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Починковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО2 о принятии результатов оценки от 8 сентября 2016 года.

Установить надлежащую оценку имущества должника ФИО1 - полуприцепа самосвала ** ** **, регистрационный знак ** ** **, установленной судом в общей сумме ** ** **.

Обязать судебного пристава – исполнителя Починковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области в производстве, которого находится исполнительное производство № **- ИП, вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника ФИО1 - полуприцепа самосвала ** ** **, регистрационный знак ** ** **, установленной судом в общей сумме 693 203 рубля.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать за необоснованностью.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Председательствующий: В.Д. Ковалев