Решение № 2-802/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-802/2018

Дело №2-802/5-2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО3 ФИО10 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> коп. на срок до 22.03.2017 года под 16,40% годовых. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля LADA <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый. Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора. ФИО1, в свою очередь, обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов, дата выхода заемщика на просрочку – 22.08.2014 года. Сумма долга по указанному кредитному договору за период с 22.04.2014 года по 30.05.2018 года составляет по основному долгу – 312609 руб. 55 коп., по процентам – 63747 руб. 23 коп. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство после его смерти, является ответчик ФИО3 На основании изложенного ПАО РОСБАНК просило взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376356 руб. 78 коп., из которых: 312609 руб. 55 коп. – по основному долгу, 63747 руб. 23 коп. – по процентам и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA <данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № № цвет серебристый, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла. Представила письменный отзыв на иск, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 поддержала письменный отзыв ответчика на иск, исковые требования ПАО РОСБАНК не признала и указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 22.03.2017 года под 16,40% годовых. С 22.08.2014 года ФИО1 перестал выплачивать ежемесячные платежи по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Ее доверитель ФИО3 является наследником умершего ФИО1 ПАО РОСБАНК узнало о нарушении своего права 22.08.2014 года, в связи с чем, полагает, что Банк пропустил срок исковой давности предъявления заявленных требований. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, по условиям которого, Банк обязался предоставить ответчику кредит для целей оплаты стоимости приобретаемого ответчиком у ИП ФИО5 транспортного средства LADA <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, цвет серебристый, кузов № №, модель, № двигателя №, в размере <данные изъяты> коп. на срок до 22.03.2017 года под 16,4% годовых с оплатой ежемесячного платежа 22 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>., а также договор залога указанного транспортного средства. Заявление о предоставлении автокредита на подержанный автомобиль, Условия предоставления автокредита на подержанный автомобиль являются неотъемлемыми частями кредитного договора и договора залога. Ответчик ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по Договору заемщик ФИО1 передал в залог Банку вышеуказанное транспортное средство.

Согласно п.п.5.4.1 п.5 Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в том числе, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п.4.1.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от 22.04.2014 года, заключенному между ИП ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство LADA <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, цвет серебристый, кузов № №, модель, № двигателя №, регистрационный знак №. Цена договора составляет <данные изъяты>.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ФИО1 согласно кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. выполнил, что подтверждается лицевым счетом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, лицевого счета, ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не выполнял надлежащим образом, с 22.08.2014 года платежи в погашение кредита и уплату процентов не производил, чем нарушил условия взятого на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, в связи с чем, по состоянию на 30.05.2018 года образовалась задолженность по кредиту в размере 376356 руб. 78 коп., в т.ч.: по основному долгу – 312609 руб. 55 коп., по процентам – 63747 руб. 23 коп.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательства прекращаются со смертью только, если они неразрывно связаны с личностью умершего (алименты и т.п.). Учитывая, что обязательство, возникшее из кредитного договора, непосредственно с личностью умершего не связано, оно не подлежит прекращению в связи со смертью заемщика.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.61 данного Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При этом из абз.2 п.2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

После смерти ФИО1 нотариусом Курского городского нотариального округа <адрес> ФИО6 заведено нотариальное дело №.

Согласно нотариальному делу, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась его мать ФИО3

Таким образом, в силу ч.1 ст.1153 ГК РФ, наследство после смерти ФИО1 приняла его мать – ответчик по делу ФИО3

Как установлено судом и следует из нотариального дела №, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, входит ? доля двухкомнатной квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп. и вышеуказанный автомобиль.

Стороной ответчика стоимость наследственного имущества в суде не оспаривалась.

Не доверять представленному истцом указанному выше расчету задолженности по договору кредитования у суда оснований не имеется, поскольку он судом проверен, согласуется с материалами дела, условиями договора кредитования.

Судом установлено и подтвердила представитель ответчика, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Вместе с тем, ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, в котором последняя заявила о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что ПАО РОСБАНК узнало о нарушении своего права 22.08.2014 года, в связи с чем, Банк пропустил срок исковой давности предъявления заявленных требований. Данную позицию в судебном заседании поддержала представитель ответчика ФИО2

В соответствии с ч.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение суммы основного долга и процентов), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

При определении периода пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

С иском в суд ПАО РОСБАНК обратился 11 июля 2018 года.

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом по платежам по основному долгу за период с 22.08.2014 года по 22.06.2015 года включительно. По процентам, согласно представленному истцом расчету задолженности, в рамках заявленных исковых требований относительно суммы процентов – за период по 22.06.2015 года.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (22 числа каждого месяца), исходя из того, что ФИО1, а в последствии его правопреемником ответчиком ФИО3 просрочены ежемесячные платежи по уплате основного долга и процентов (<данные изъяты> коп. ежемесячно), срок исполнения по которым определен условиями договора, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по состоянию на 30.05.2018 года по основному долгу, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 220101 руб. 19 коп., сумма задолженности по процентам составляет 16714 руб. 74 коп., а всего 236815 руб. 93 коп.

При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика о применении пропуска срока исковой давности ко всей сумме заявленных требований, поскольку они противоречат требованиям действующего законодательства, приведенным выше и основаны на неверном толковании норм материального права.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по Договору заемщик ФИО1 передал в залог Банку вышеуказанное транспортное средство LADA <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, цвет серебристый, кузов № №, модель, № двигателя № №, стоимостью <данные изъяты> руб.

Договором о залога предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на предмет залога (п.1 заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль). Оценка автомобиля по договору о залоге -<данные изъяты> руб.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку, как установлено судом, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, которые обеспечены залогом, у истца возникло право требования с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных норм права, истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство – LADA <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, цвет серебристый, кузов № №, модель, № двигателя №, и его реализации путем продажи на публичных торгах.

Как следует из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства LADA, <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, цвет серебристый, выполненного оценщиком ФИО7, стоимость указанного транспортного средства по состоянию на 27.06.2018 года без учета НДС (18%) составляет <данные изъяты> руб. Оснований не доверять представленной истцом оценке у суда оснований не имеется. Иной оценки стоимости автомобиля ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, при реализации заложенного имущества суд считает необходимым установить его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из вышеизложенного, разрешая спор по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив факт наличия у ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед Банком, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, учитывая требования ст.1175 ГК РФ, согласно которо й ответчик ФИО3 отвечает по долгам умершего ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, с учетом применения пропуска срока исковой давности к части платежей по кредиту, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 236815 руб. 93 коп., в том числе 220101 руб. 19 коп. – основной долг, 16714 руб. 74 коп. – проценты; обратить взыскание на заложенное имущество – указанный выше автомобиль.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11568 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.05.2018 года в сумме 236815 руб. 93 коп., в том числе 220101 руб. 19 коп. – основной долг, 16714 руб. 74 коп. – проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, цвет серебристый, кузов № № модель, № двигателя №, находящийся в залоге у ПАО РОСБАНК.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> руб.

Вырученные от продажи автомобиля денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО РОСБАНК и ФИО1, правопреемником которого является ФИО3 ФИО12

Сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату залогодателю.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 11568 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 10 сентября 2018 года.

Судья Е.А.Бокадорова