Решение № 12-554/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 12-554/2024

Мировой судьи Вологодской области Дело № 12-554/2024

по судебному участку № 5 УИД 35MS0067-01-2023-005332-39

Грищенко А.Н.


РЕШЕНИЕ

город Вологда 05 июня 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Моисеев К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 20 февраля 2024 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения,

установил:

В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 31.07.2023 года в 08 час. 50 мин. ФИО3, находясь в помещении стоматологии «Жемчужина», расположенной по адресу: <...>, причинила ФИО2 побои, а именно: умышленно укусила <данные изъяты>, чем причинила ФИО2 физическую боль, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание к мировому судье потерпевшая не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании у мирового судьи Осокина Е.В, просила прекратить производство по делу, пояснила, что пришла на работу, после того как была восстановлена по решению суда. ФИО2 и ФИО1 вошли в кабинет стали оскорблять ее, она при этом их не оскорбляла, ударов не наносила. Она прикусила палец ФИО2 в целях самозащиты в состоянии крайней необходимости, поскольку ФИО2 и ФИО1 напали на нее, били <данные изъяты> и выдирали волосы. Она стала кричать, но ФИО2 закрыла ей рот рукой, не давая кричать, после того как она прикусила <данные изъяты> ФИО2, последняя убрала руку, что позволило ей позвать на помощь. В настоящее время находится на рассмотрении материал по ее заявлению по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Мировым судьей вынесено приведенное постановление.

Потерпевшая ФИО2 в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на несогласие с ним. Указывает, что ФИО3 с самого начала признала свою вины, однако позднее изменила свои показания, и стала утверждать, что потерпевшая и сотрудница начали оскорблять её, напали, били по голове, выдирали волосы, а она в целях самозащиты в состоянии крайней необходимости укусила ее за палец. Однако ФИО3 не находилась в состоянии крайней необходимости, никакой реальной опасности, непосредственно угрожающей ее личности не было, поскольку сама ФИО3 вела себя агрессивно, первая напала на потерпевшую и начала активные действия. Кроме того, о данном судебном заседании потерпевшая была не уведомлена надлежащим образом, в связи с чем не смогла выразить свою позицию, защитить свои права и интересы.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании ФИО3 против удовлетворения жалобы возражала, полагала, что постановление мирового судьи законно и обосновано. В ее действиях имелась крайняя необходимость, поскольку ее жизни и здоровью была создана угроза вследствие нападения ФИО1 и ФИО2, которые наносили множественные удары. Она же лишь прикусила палец ФИО2, чтобы была возможность закричать.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями статьи 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Выводы мирового судьи о невиновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам жалобы факт того, что ФИО3 вследствие нападения двух человек, которые её избивали, находилась в опасности, непосредственно угрожающей ее жизни и здоровью, и при этом угрожающая ей опасность была реальной, а не мнимой и не предполагаемой, прибегнуть к иному способу защиты от нескольких нападавших ФИО3 не имела возможности, поэтому защищаясь от возникшей угрозы, в целях позвать на помощь, прикусила палец потерпевшей, достоверно установлен вышеуказанными доказательствами, которые согласуются между собой и являются достоверными относительно события административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Довод жалобы о том, что мировой судья надлежащим образом не известил потерпевшую о дате и времени судебного заседания опровергается материалами дела. Так, на указанный номер в объяснении потерпевшей было направлено смс сообщение, которое имеет статус доставленного. Кроме того, направлена судебная повестка по месту жительства потерпевшей по адресу: <адрес>, и 18.02.2024 возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 года №, соблюдены. В связи с чем, извещение потерпевшей ФИО2 суд признает надлежащим.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А. Моисеев