Решение № 2-342/2017 2-342/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-342/2017

Дело №(17)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское «16» марта 2017 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием:

истицы ФИО1;

прокурора- Лисицкой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, указав, что приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 05.09.2014 г. она оправдана по трём эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20.11.2014 г. указанный приговор оставлен без изменения.

В результате незаконного уголовного преследования ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытывала страх, унижение достоинства, чувство беспомощности и правовой незащищенности, избранная мера пресечения нарушала его конституционные права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, семья испытывала нравственные страдания, в связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования.

Помощник прокурора Неклиновского района Лисицкая А.Ю., действующий на основании доверенности, выданной прокурором Ростовской области, в судебном заседании дала заключение о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части, с учётом разумности и справедливости.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не прибыла, представила письменный отзыв, в котором просила в иске отказать.

С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истицу, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении вреда компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2014 г. приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 05.09.2014 г. она признана виновной по 4 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которым ей назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69; ст. 73 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и оправдана по трём эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20.11.2014 г. указанный приговор оставлен без изменения. За ФИО1 признано право на реабилитацию на основании ст. 133 УПК РФ в части эпизодов преступлений, по которым она оправдана.

Срок предварительного следствия и судебного разбирательства составил более 2 лет. ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя из законоположений, закрепляющих право на реабилитацию, истец, в отношении которого прекращено уголовное преследование за отсутствием в его деяниях состава преступления, вправе потребовать возмещения за счет казны Российской Федерации морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в связи с оправданием истицы по ч. 3 УК РФ по трём эпизодам и независимо от признания ее виновной по 4 эпизодам, истица имеет право на компенсацию государством причиненного морального вреда.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и учитывая требования закона, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением её к уголовной ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно: обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, категорию преступлений, в которых она обвинялась, степень нравственных страданий, причиненных ей незаконным уголовным преследованием, связанных с её индивидуальными особенностями, период уголовного преследования, а также принципы разумности и справедливости, что соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, что по мнению суда, является разумным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причинённого незаконными действиями органов предварительного следствия- удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья -