Постановление № 1-144/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-144/2020

УИД 50RS0№-04

Дело №СО МО МВД России «Шатурский» (№)_____________________


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Шатура Московская область 25 мая 2020 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантюхиной А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Полянской К.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут находилась в салоне сотовой связи «<данные изъяты> расположенном в <адрес><адрес><адрес>, и производила кассовые операции по имеющемуся у нее кредиту. Увидев на стойке администратора принадлежащий сотруднику салона Потерпевший №1 сотовый телефон «iPhone XR» стоимостью 49900 рублей, с защитным стеклом на экране стоимостью 1000 рублей, с чехлом на корпусе телефона стоимостью <***> рублей и с установленной в телефоне и не представляющей ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, тайно похитила вышеназванный телефон, и с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 52000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной, показав, что действительно со стойки в салоне связи похитила сотовый телефон, который позже дома выдала сотруднику полиции. В содеянном раскаивается

В ходе судебного разбирательства вина ФИО1, помимо её признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом явки с повинной Бочковой, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО13. – участкового уполномоченного МО МВД России «Шатурский», изъявшего телефон в квартире подсудимой и принявшей у нее явку с повинной, протоколом осмотра места происшествия – квартиры подсудимой, в ходе которого изъят телефон, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в салоне связи была изъята видеозапись на СД-диске, на которой запечатлен факт хищения подсудимой телефона, протоколом осмотра видеозаписи и телефона, признанных по делу вещественными доказательствами, заявлением потерпевшего в полицию, справкой о стоимости телефона, составляющей от 42000 до 54000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимая полностью возместила ему причиненный материальный ущерб.

Ходатайство о прекращении уголовного дела по предложенному основанию было поддержано подсудимой, её защитником, а также и государственным обвинителем.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, так как ФИО1 добровольно возместила причиненный ущерб потерпевшему, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности, прекращение уголовного дела не противоречит требованиям ст.76 УК РФ, поскольку совершенное ею деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Руководствуясь ст.25, 254-256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства – детализацию телефонных переговоров, скриншот, ДВД-диск хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Н.Терентьев