Решение № 2А-830/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-830/2024

УИД: 66RS0037-01-2024-000835-28

Дело № 2а-830/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

гор.Лесной Свердловской области 05 сентября 2024 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП ГУ ФССП России по *** Б.Е.А., старшему судебному приставу Лесного ГОСП ГУ ФССП России по *** П.Е.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по *** о признании постановления незаконным

установил:

Ф.О.С. обратилась в городской суд *** с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП ГУ ФССП России по *** Б.Е.А. (далее – пристав), в котором просил признать незаконным постановление пристава о временном ограничении на пользование должником специальным правом от *** (далее – постановление).

В обоснование требований административный истец ссылался на незаконное лишение административного лица постановлением основного законного источника к существованию. Также указывает, что *** на основании судебного приказа *** от *** судебным приставом было возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Предмет исполнения: алименты на содержание Ш.Д.Н., *** г.р., в размере ? доли заработка и (или) иного дохода, подлежащего учету при удержании алиментов, по день совершеннолетия ребенка, в отношении должника Ш (в настоящее время Ф) Ф.О.С. в пользу взыскателя Ш.Н.А..

*** по заявлению взыскателя судебным приставом- исполнителем Лесного ГОСП ГУФССП России по *** Б.Е.А. было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому в рамках исполнительного производства ***-ИП вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 этого же закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав- исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В силу п. 1 ч. 4 той же статьи временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Судебному приставу известно, что должник является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности - Торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах. Дополнительные виды деятельности также связаны с торговлей.

Осуществление такого вида деятельности невозможно в отсутствие транспортного средства, и как следствие, специального права на управление им, поскольку поездки за товаром, транспортировка товара, рабочие командировки и т.д. осуществляются на нем. Ограничение должника специального права, лишит его возможности получать доход, и как следствие, оплачивать задолженность.

Кроме того, в соответствии п. 9 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз. 2 п, 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации, а именно, по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Поскольку исполнительное производство ***-ИП возбуждено на основании судебного приказа *** от ***, согласно которому удержание алиментов производится до дня совершеннолетия ребенка, т.е. до ***, то такое исполнительное производство должно быть прекращено судебным приставом-исполнителем в соответствии п. 9 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иное свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и незаконному применению мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. Таким образом, вынесение постановления о временном ограничении на пользование должником специального права по исполнительному производству, которое должно было быть прекращено еще в феврале 2024 г., является не правомерным.

Административный истец в настоящее судебное заседание не явился, как и ее представитель, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП УФССП России по *** в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении требований отказать.

Начальник Лесного ГОСП УФССП России по *** также в суд не явилась.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ***, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявили.

Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признал.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит несоответствие закону или иному нормативному правовому акту таких решения, действия (бездействия), а также нарушение ими прав и свобод административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 67.1 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в Лесном городском отделении судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство от *** ***-ИП, возбужденное на основании судебного приказа ***, выданного судебным участком *** судебного района *** о взыскании с Ф (ранее Ш) Ф.О.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Ш.Д.Н., *** года рождения, в пользу Ш.Н.А., в размере ? части заработной платы или иного вида дохода, подлежащих учету при удержании алиментов ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

В связи с тем, что Ш.Н.А. *** обратился с заявлением в Лесное ГОСП ГУФССП по *** об отзыве исполнительного документа и отсутствии претензий, исполнительное производство окончено *** по основаниям п. 10 ч.1 ст. 47 Федерального закона *** «Об исполнительном производстве», расчет задолженности по алиментам не производился.

*** в адрес Лесного ГОСП ГУФССП по *** от взыскателя Ш.Н.А. поступило заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что Ф (ранее Ш) О.С. алименты на содержание сына Ш.Д.Н. не выплачивает. *** постановление об окончании исполнительного производства от *** отменено.

От Ш.Н.А. поступило заявление о перерасчете задолженности по алиментам в отношении Ф (ранее Ш) О.С.

Должнику Ф.О.С. определена задолженность по алиментам, которая на *** составила 174 618, 78 руб.

*** судебным приставом произведен расчет задолженности по алиментам с учетом полученных доходов за период 2020-2022 г.г., за период с января по ноябрь 2023, выплаченных денежных средствах за период с *** по ***, а также списанных со счетов должника денежных средств в размере 41 761,02 *** по алиментам на *** составила 919 060,82 руб.

Решением городского суда *** от *** должнику определена задолженность по алиментам на *** в размере 765197,82 руб.Решение суда не вступило в законную силу.

Поскольку исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа (пп. 1 п. 1 ст. 27пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), в то время как предметом взыскания является задолженность по алиментам за период, предшествующий моменту достижения Ш.Д.Н. совершеннолетия, то оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

Сведений о том, что должник принимает меры для существенного уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат. При этом, в случае уплаты задолженности принятые судом ограничения будут отменены.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, является открытым. К числу таких действий относится установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В части 2 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрен перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Одним из таких оснований является неисполнение должником-гражданином без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, требований о взыскании алиментов.

При этом часть 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в отношении должника.

Так, согласно пунктам 1, 2 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанные ограничения не могут применяться, в том числе, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

Кроме того, федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного закона).

В соответствии с частью 5 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Предупреждение о праве судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе или по заявлению взыскателя вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения направлено Ф.О.С. и получено ею ***, что не оспорено административным истцом.

Порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом должником, как и доказательств того, что установленное судом ограничение лишает административного ответчика основного законного источника средств к существованию, не представлено. Не представлено таких доказательств и суду.

Суд не может принять в качестве таких доказательств представленные административным истцом договор от *** *** в подтверждение доводов о том, что использование транспортного средства для должника является средством получения основного дохода, поскольку из предмета договоров не усматривается, что деятельность Ф.О.В. напрямую связана с осуществлением перевозок, транспортировки грузов и тому подобное.

При таких обстоятельствах, установленных судом административный иск удовлетворению не подлежит, обстоятельств, свидетельствующих о том, что принятым судебным приставом постановлением нарушены права административного истца как должника в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, Суд

решил:

в удовлетворении административного иска Ф.О.С. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Председательствующий Т.В. Саркисян