Решение № 2-12400/2017 2-469/2018 2-469/2018(2-12400/2017;)~М-10745/2017 М-10745/2017 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-12400/2017

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27. 07. 2018 ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего по делу судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов.

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что ... между обществом с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» (далее – Банк») и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями данного кредитного договора был предоставлен кредит в размере 1 400 000 руб. сроком на 180 месяцев до .... Кредит был предоставлен для ремонта квартиры, находящейся по адресу .... За пользование кредитом ответчики обязаны оплачивать Банку проценты из расчета 16,5% годовых. ... между сторонами было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно условиям дополнительного соглашения стороны определили, что за пользование кредитом проценты оплачиваются исходя из процентной ставки в размере 13,5% годовых. Решением Набережночелнинского городского суда от ... требования Банка были удовлетворены. С ФИО1, ФИО2 в пользу Банка было взыскано 1 424 550,44 руб. Обращено взыскание на заложенное по договору от ... имущество в виде трехкомнатной .... 49/03, .... Ответчики частично оплатили взысканную по решению суда сумму. Однако, в полном объеме задолженность не погашена. За период с ... по ... размер процентов составит 1 015 054 руб.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по возврату начисленных процентов по кредитному договору от ... в сумме 1 015 054 руб. за период с ... по .... А также взыскать с ответчиков проценты в размере 13,5 % годовых задолженность по возврату начисленных процентов за пользование средствами на сумму ссудной задолженности в размере 129 707,82 руб. с ... по день фактического исполнения обязательств, взыскать госпошлину.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержал.

ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании иск не признали, указав также на пропуск срока обращения в суд, начиная с ..., когда был осуществлен последний платеж по счету.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в возражении просил отказать в удовлетворении иска, в том числе и с учетом пропуска срока исковой давности.

Представитель Управления Федеральной Службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с согласия явившихся лиц, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции пункта 2 (на момент спорного периода, до изменений, внесенных Федеральным Законом от ... N 212-ФЗ, вступивших в силу с ...) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В редакции пункта 3 ( с учетом изменений, внесенных Федеральным Законом от ... N 212-ФЗ, вступивших в силу с ...) при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ... между Банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями данного кредитного договора был представлен кредит в размере 1 400 000 руб. сроком на 180 месяцев до .... Кредит был предоставлен для ремонта квартиры, находящейся по адресу .... За пользование кредитом ответчики обязаны оплачивать Банку проценты из расчета 16,5% годовых. Решением Набережночелнинского городского суда от ... требования Банка были удовлетворены. С ФИО1, ФИО2 в пользу Банка было взыскано 1 424 550,44 руб. Обращено взыскание на заложенное по договору от ... имущество в виде трехкомнатной .... 49/03, ....

По итогам судебного разбирательства суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...) при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец с настоящим иском обратился в суд .... Решением Набережночелнинского городского суда от ... требования Банка были удовлетворены. Однако, договор не был расторгнут, проценты продолжали начисляться и то, что имеется просрочка по процентам, Банку было достоверно известно. Соответственно, заявленные требования вне пределов сроков исковой давности подлежат рассмотрению с .... До указанной даты срок обращения в суд пропущен без уважительных причин.

... между Банком с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно условиям дополнительного соглашения стороны определили, что за пользование кредитом проценты оплачиваются исходя из процентной ставки в размере 13,5% годовых. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора от ....

В ходе разбирательства ФИО1 было представлено также соглашение между Банком и ФИО1 к кредитному договору от ..., в соответствии с которым в дополнение кредитного договора и соглашений к нему стороны установили новый график погашении кредита с соответствии с которым ФИО1 освобождалась от уплаты процентов по кредитному договору, начиная с .... Настоящее соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора от .... Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия начисления процентов по закону было изменено договором.

Помимо этого, в рамках проведенной в ходе судебного разбирательства почерковедческой экспертизы, установлено, что подпись в дополнительном соглашении от ... как заемщика выполнена не ФИО2, а другим лицом.

По договору и по требованиям иска с ... до ... размер процентов составляет 16,54 % годовых, А с ... по день фактического погашения обязательства составляет 13,5 % годовых.

Дополнительное соглашение о начислении процентов в размере 13,5 % годовых не подписывалось ФИО2 При этом ФИО1 и ФИО2 являются солидарными должниками перед Банком, то есть предмет обязательства между ними как должниками является неделимым. Потому заявленные проценты, по иску с ... и по день фактического исполнения обязательств, в размере 13,5 % годовых не могут быть взысканы, поскольку стороны не пришли к соглашению относительно размера процентов. При этом суд не вправе выходить за пределы иска, заявленного истцом.

Соответственно, заявленный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска ООО «Камкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья : подпись