Решение № 2-3837/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3837/2017

Дело № 2-3837/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ИП ФИО2, ФИО3, ООО «Новый город» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с указанным иском, указав, что 19.12.2012 года ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 28000000 рублей, сроком на 84 месяца с уплатой за пользование кредитом 14,3% годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга/процентов за пользование кредитом условиями кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 0,08% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключены договоры поручительства: № от 19.12.2012 года между кредитором и ФИО3; № от 19.12.2012 года между кредитором и ООО «Новый город».

Также в обеспечение исполнения обязательств заключены договоры о залоге - договор об ипотеке № от 19.12.2012 года между кредитором и ФИО2 На основании договора о залоге ответчик передал истцу в залог следующее имущество:

- объект незавершенный строительством, назначение: нежилое. Площадь: общая площадь застройки 633,5 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 80%, Инвентарный №. Литер №. Этажность: 4. Подземная этажность: 1. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) номер №;

- земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, предоставлен под нежилое строение, расположен на землях поселений, местоположение установлено относительно 2-этажного здания имеющего почтовый адрес: Советский административный округ, <адрес> (или условный) №. Залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 29150537,35 руб.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. В соответствии с п. 5.5. кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать полного досрочного исполнения обязательств обеспеченных залогом и поручительством. Ответчик требование кредитора о досрочном возврате кредитных денежных средств добровольно не исполнил.

На момент рассмотрения дела представитель истца в прядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования и окончательно уточненные исковые требования сформулированы следующим образом: просит взыскать солидарно с ИП ФИО2, ООО «Новый город», ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 17400711,45 руб. из них: 14 786 268,50 руб. – основной долг, 2 141 541,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 472 901,19 руб. – пени, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 29150537,35 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины. Кроме того, представитель истца исключил из солидарных ответчиков ФИО8

В судебном заседании представитель ВТБ 24 (ПАО) ФИО4 (в соответствии с полномочиями доверенности), уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3, представитель ООО «Новый город» участия в судебном заседании не принимали, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ранее представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО5 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании пояснил, что намерен оспаривать расчет задолженности и стоимость заложенного имущества, путем заявления ходатайства о проведении судебной товароведческой экспертизы по определению стоимости заложенного имущества, так как считает первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 29150537,35 руб., заниженной.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 66.3 ГК РФ публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным. Общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, признаются непубличными.

В соответствии с изменениями законодательства, Банк ВТБ 24 (ЗАО) внесены изменения в наименование юридического лица, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что в наименование Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), внесена запись о государственной регистрации изменений 24.10.2014 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.12.2012 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику 28000000 руб., сроком на 84 месяца, с уплатой за пользование кредитом 14,8% годовых.

Перечислив ответчику денежные средства по кредитному договору, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору.

Договором предусмотрено, что заемщик исполняет обязанность по возврату Банку суммы кредита, уплате суммы начисленных процентов путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно расчету задолженности по договору ИП ФИО2 допущено нарушение сроков погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчиком ИП ФИО2 были нарушены сроки внесения платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и пени на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.

09.03.2017 г. Банк направил ИП ФИО2 требование о досрочном погашении кредита (л.д. 102). При этом ответчиком обязательства в добровольном порядке исполнены не были.

В соответствии с расчётом Банка, задолженность заемщика по кредитному договору № составляет 17400711,45 руб., из них: 14786268,50 руб. – основной долг, 2141541,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 472901,19 руб. – пени.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Указанный расчет по договору стороной ответчиков не оспорен, суд признает его верным, в связи с чем, полагает, что требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу в размере 14786268,50 руб. и плановым процентам в размере 2141541,76 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно кредитному договору пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,08% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки (пени) в размере 472901,19 руб.

Суд находит заявленную истцом неустойку, подлежащей уменьшению, ввиду следующего.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Принимая во внимание длительный период, в течение которого ответчик ИП ФИО2 надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, сумму задолженности, отсутствие наступления неблагоприятных последствий нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, до 200000 руб.

Таким образом, взысканию подлежит сумма в размере 17127810,26 руб., из них: 14786268,50 руб. – основной долг, 2141541,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 200000 руб. – пени.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика ИП ФИО2 заключены договоры поручительства:

- № от 19.12.2012 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3;

- № от 19.12.2012 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Новый город».

К поручителю ФИО9 требования не предъявлены, согласно уточненному иску.

Пунктами 1.2. названных договоров поручительства, Поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств, возникших из Кредитного договора. Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, в т.ч. за уплату основного долга, процентов, неустойки, других убытков Кредитора. В случае неисполнения Заемщиком принятых на себя обязательств полностью или в части, Кредитор приобретает право требования, вытекающее из Кредитного договора, как к Заемщику, так и к Поручителям. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 1.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно нормам действующего законодательства договор поручительства является акцессорным обязательством, то есть следует судьбе основного обязательства.

Разрешая требования о солидарном досрочном взыскании с поручителей ФИО3, ООО «Новый город» кредитных денежных средств по договору № от 19.12.2012 г., суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку требования о досрочном взыскании кредитных денежных средств с заемщика ИП ФИО2 удовлетворены судом.

Таким образом, задолженность по кредитному договору №, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3 ООО «Новый город» составляет 17127810,26 руб., из них: 14786268,50 руб. – основной долг, 2141541,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 200000 руб. – пени.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор об ипотеке №. На основании договора о залоге ответчик передал истцу в залог:

- объект незавершенный строительством, назначение: нежилое. Площадь: общая площадь застройки № кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 80%, Инвентарный №. Литер № Этажность: 4. Подземная этажность: 1. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) номер №;

-земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, предоставлен под нежилое строение, расположен на землях поселений, местоположение установлено относительно 2-этажного здания имеющего почтовый адрес: <адрес> Кадастровый (или условный) №.

Заявляя требование об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) кредитор указывает на ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком. Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по договору об ипотеке могут быть удовлетворены закладной. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на имущество, обретенное ипотекой.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда, как и способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Договором об ипотеке № от 19.12.2012 залоговая стоимость предмета ипотеки определена в размере 29150537,35 руб.

Судом по ходатайству представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО5 была назначена судебная товароведческая экспертиза по определению действительной рыночной стоимости предмета залога:

- объекта незавершенного строительством, назначение: нежилое. Площадь: общая площадь застройки № кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 80%, Инвентарный №. Литер № Этажность: 4. Подземная этажность: 1. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) номер №;

- земельного участка, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, предоставлен под нежилое строение, расположен на землях поселений, местоположение установлено относительно 2-этажного здания имеющего почтовый адрес: Советский административный округ, <адрес> Кадастровый (или условный) номер №.

Проведение экспертизы было поручено <данные изъяты>, однако материалы дела были возвращены без производства судебной экспертизы по причине необеспечения ИП ФИО2 доступа к исследуемым объектам недвижимости, что для эксперта являлось обязательным.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, возврат кредита просрочен, у истца имеются основания требовать обращения взыскания на заложенное имущество с направлением средств, вырученных от его реализации, на исполнение обязательства заемщика по кредитному договору.

Учитывая сумму неисполненного обязательства, стоимость предмета ипотеки, период просрочки, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчиком ИИ ФИО2 не предоставлено доказательств иной стоимости предмета залога, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 29150537,35 руб.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в размере 66 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «Новый город», ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 17127810,26 руб., из них: 14786268,50 руб. – основной долг, 2141541,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 200 000,00 руб. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 66 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов:

- объект незавершенный строительством, назначение: нежилое. Площадь: общая площадь застройки № кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 80%, Инвентарный номер: №. Литер №. Этажность: 4. Подземная этажность: 1. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) номер №;

- земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, предоставлен под нежилое строение, расположен на землях поселений, местоположение установлено относительно 2-этажного здания имеющего почтовый адрес: Советский административный округ, <адрес> Кадастровый (или условный) №.

Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества 29150537,35 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Котельникова

Решение не вступило в законную силу.