Апелляционное определение № 33А-5689/2025 от 30 ноября 2025 г.

72RS0002-01-2025-000155-06

В суде первой инстанции № 2а-126/2025

Дело № 33а-5689/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

01 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Лешковой С.Б., ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО4 в лице представителя ФИО5 на решение Армизонского районного суда Тюменской области от 22 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО4 к первому заместителю главы Армизонского муниципального района Тюменской области, администрации Армизонского муниципального района Тюменской области о признании решения, действия (бездействия) незаконным - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лешковой С.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к первому заместителю главы Армизонского муниципального района Тюменской области ФИО6, Администрации Армизонского муниципального района Тюменской области об оспаривании решения, действия (бездействия).

Требования мотивированы тем, что ФИО4 направила в органы местного самоуправления обращение через платформу обратной связи о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности по проведению интерактивной юридической викторины, посвященной «Году защитника Отечества» в целях содействия оказания социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также в оказании благотворительной помощи таким детям, а также детям, находящимся в трудной жизненной ситуации, однако в нарушение требований Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» в поддержке инициативы ей отказали, что нарушает ее право беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально. Полагает, что административные ответчики отсутствием должного решения на ее запрос, нарушили положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425, Указа Президента Российской Федерации от 16 января 2025 года № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества». С учетом изложенного, ФИО4 просит признать незаконным решение, действие (бездействие) первого заместителя главы Армизонского муниципального района Тюменской области ФИО6, Администрации Армизонского муниципального района Тюменской области (л.д. 1-3).

Административный истец ФИО4, ее представитель ФИО5, Первый заместитель главы Армизонского муниципального района Тюменской области ФИО6, представитель Администрации Армизонского муниципального района Тюменской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец ФИО4, в лице представителя ФИО5 В апелляционной жалобе просит решение Армизонского районного суда Тюменской области от 22 сентября 2025 года отменить и принять по делу новый судебный акт. Обращает внимание, что административным истцом не были получены возражения административного ответчика. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно применены положения Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку предложение административного истца направлено в соответствии с общими требованиями к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425, в связи с чем судом первой инстанции не учтено нарушение сроков ответа на обращение, а также несоответствие формы ответа пункту 3 Общих требований. Полагает, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что право административного истца на проведение викторины нарушено, в то время как от административного ответчика требовалась только информационная поддержка, а также неправильно распределено бремя доказывания (л.д. 62-67).

Административный истец ФИО4, административный ответчик первый заместитель главы района ФИО6, представитель администрации Армизонского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 августа 2025 г. организатор добровольческой деятельности ФИО4 через Единый портал государственных и муниципальных услуг направила предложение в администрацию Армизонского муниципального района Тюменской области о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности во исполнение Указа Президента РФ от 16.01.2025 года №28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества» (л.д.8-27).

Согласно сведениям портала Госуслуг –исполнителем указанного предложения является администрация Армизонского муниципального района Тюменской области (л.д.36).

Согласно имеющейся на сайте Госуслуг информации, данное обращение рассмотрено адресатом 26 августа 2025 года и в этот же день администрацией Армизонского муниципального района Тюменской области направлен ответ об отказе в принятии предложения о взаимодействии (л.д.37).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимой совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему нормативному регулированию спорных правоотношений.

Пунктом 10 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» предусмотрено самостоятельное осуществление органами публичной власти своих полномочий.

Основы правового регулирования благотворительной деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее - Федеральный закон от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ).

Законодательство о благотворительной деятельности состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ).

В силу подпунктов 1, 2 части 1 статьи 17.2 Федерального закона от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 17.3 Федерального закона от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает: общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.

В перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. №1425, включена деятельность по оказанию содействия в профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан (введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.2025 № 40).

Согласно пункту 3 статьи 17.3 Федерального закона от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют следующие полномочия в сфере добровольчества (волонтерства): участие в реализации государственной политики в сфере добровольчества (волонтерства) (подпункт 1); оказание поддержки организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческим (волонтерским) организациям, в том числе в их взаимодействии с государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, социально ориентированным некоммерческим организациям, государственным и муниципальным учреждениям, обеспечивающим оказание организационной, информационной, методической и иной поддержки добровольцам (волонтерам), организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческим (волонтерским) организациям (подпункт 4).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют поддержку добровольческой (волонтерской) деятельности в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 17.4 Федерального закона от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ).

В соответствии со статьями 3 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. № 1425 орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимает решение о принятии предложения или об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения, о котором информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции сделаны на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 84 КАС РФ.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска ФИО4 по делу не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции 26 августа 2025 административным ответчиком в адрес административного истца посредством сайта Госуслуги направлен ответ об отказе в принятии предложения.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что административными ответчиками не совершено какого-либо неправомерного бездействия, нарушающего права и охраняемые законом интересы административного истца.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что поступившее 21 августа 2025 года обращение ФИО4 (на тему - благоустройство) административным ответчиком рассмотрено, ответ об отказе в принятии предложения о взаимодействии направлен; право административного истца на рассмотрение обращения не нарушено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанность по принятию положительного решения по сообщению административного истца о проведении мероприятий на административного ответчика какими-либо нормативными актами не возложена.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в обоснование заявленных требований, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

С учётом изложенного судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Армизонского районного суда Тюменской области от 22 сентября 2025 год оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии