Решение № 2-6898/2025 2-6898/2025~М-5430/2025 М-5430/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-6898/2025

Дело № 2-6898/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-010940-09

Категория:2.160


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу имущественный вред, причиненный в результате в размере 150300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 236 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5509 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 5600 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.06.2025 г. в 12.40 ч. по адресу: 26 кв. автодороги Стерлитамак- с.Красноусольский, произошло ДТП с участием автомобиля ФИО3 г.н. № 102 принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО1 и автомобиля Рено Сандеро г.н. №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 Согласно постановлению, виновником ДТП является водитель ФИО2 Гражданская ответственность ответчика не застрахована. В результате ДТП автомобилю ФИО3 г.н. № причинен механический ущерб.

Согласно экспертному заключению №01-07/2025А от 01.07.2025 г. стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО3 г.н. № составляет без учета износа 150300 рублей. Расходы на проведение экспертизы в размере 12000 рублей подтверждаются квитанцией.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5 иск поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третьи лица ФИО6, ФИО4 не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования, предъявленные к нему ФИО1, суд разъяснил ему предусмотренные статьей 173 ГПК РФ последствия признания иска, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принял признание ФИО2 иска, на основании чего удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи15Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей1082 ГК РФудовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно абз. 2 пункта 3 статьи1079 ГК РФвред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья1064).

Пунктом 1 статьи1064 ГК РФпредусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в случае если в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред причинен источнику повышенной опасности, которое в момент причинения ему вреда использовалось по его назначению, то такой вред подлежит возмещению на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Судом установлено, что 14.06.2025 г. в 12.40 ч. по адресу: 26 кв. автодороги Стерлитамак- с.Красноусольский, произошло ДТП с участием автомобиля ФИО3 г.н. № принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО1 и автомобиля Рено Сандеро г.н. №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 Согласно постановлению, виновником ДТП является водитель ФИО2 Гражданская ответственность ответчика не застрахована. В результате ДТП автомобилю ФИО3 г.н. № причинен механический ущерб.

В пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно экспертному заключению №01-07/2025А от 01.07.2025 г. стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО3 г.н. № составляет без учета износа 150300 рублей.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Экспертное заключение, выполненное ООО «Ашкадар Эксперт» соответствует всем требованиям действующего законодательства, и у суда нет оснований не согласиться с ним.

Экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание заключения эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных экспертом в данном заключении, у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд принимает заключение эксперта ООО « АшкадарЭксперт» в качестве допустимого, относимого, достоверного и достаточного доказательства по делу.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточностистраховойвыплатына покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения статьи15, пункта 1 статьи1064, статьи1072и пункта 1 статьи1079Гражданского кодекса РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которогозастрахованапо договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договорувыплаченостраховоевозмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы междустраховойвыплатойи фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащеговыплателицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку в силу пункта 5 статьи10 ГК РФдобросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, обязанность доказать факт злоупотребления потерпевшим права при получениистраховоговозмещения в денежной форме должна быть возложена на причинителя вреда, выдвигающего такие возражения.

Судом подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 150300 рублей

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП с виновника транспортного средства ФИО2 в размере 150300 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы пооплатеуслуг эксперта в размере на сумму 12000 рублей.

В связи с причинением ущерба имуществу истец обратился за юридической помощью к ИП ФИО5, которому оплатилза оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

Учитывая фактическую работу, проделанную представителем истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает соразмерным объему оказанных услуг, присуждение истцу суммы в размере 20 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искауплаченагосударственная пошлина в размере 5509 руб., понесены почтовые расходы в размере 236 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 5600 рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФтакже подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) имущественный вред, причиненный в размере 150300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 236 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5509 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 5600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> Максютов Р.З.