Приговор № 1-54/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018

Уголовное дело № 1-54/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года

город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Нестерова В.В.,

с участием государственного обвинителя

ФИО1,

подсудимого

ФИО2,

защитника

ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Альметьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 6 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по ст. 119 ч. 1, ст. 112 ч. 2 п. «з», ст. 69 ч. 2 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения рамок с сотовым пчелиным медом, через проем в заборе проник на придомовую территорию <адрес>, принадлежащего его знакомому Потерпевший №1 и из ульев, расположенных в указанном месте, вытащил 27 рамок с сотовым пчелиным медом, 4 из которых унес с собой в этот же день, совершив их кражу, а остальные 23 рамки с сотовым пчелиным медом спрятал возле забора этого же участка, намереваясь вернуться за ними позже.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2, продолжая свои преступные действия, вновь вернулся на участок вышеуказанного дома, после чего из оборудованного им же тайника ... похитил оставшиеся 23 рамки с сотовым пчелиным медом.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 были похищены принадлежащие Потерпевший №1 27 рамок с сотовым пчелиным медом, стоимостью 1200 рублей за одну рамку, на общую сумму 32400 рублей, в связи с чем последнему причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО2 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2014 года, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд так же принимает во внимание положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, инвалидность его матери.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.250 УПК РФ, с учетом полного признания гражданского иска ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере 32400 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил данное преступление до вынесения приговора Зеленодольским городским судом РТ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правильным приговор Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки, установленные этим органом, не менять без уведомления данного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на – подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из – под стражи в зале суда.

Приговор Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 4 деревянные рамки для сотового меда, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу – Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере 32400 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: