Решение № 2-4104/2017 2-4104/2017~М-4621/2017 М-4621/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4104/2017

Дело №2-4104/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретаремАгульжановым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.12.2007 между К.С.В. и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

22.02.2007 у ФИО1 умер сын, и она передумала продавать квартиру. К.С.В. за отказ от услуг потребовал уплаты штрафа 100 000 руб. или оформить договор ренты. В мае 2007 года она выдала доверенность на приватизацию квартиры. В 2007,2008 г.г. к ней приходила ФИО2, которая представилась женой К.С.В. , узнавала о её здоровье и приносила квитанции по оплате коммунальных платежей, иную помощь ей не оказывали. Она думала, что ответчик оплачивает коммунальные платежи в связи с обязательствами по договору ренты, при этом договор она не заключала. В 2015,2016,2017 г.г. истец самостоятельно оплачивала коммунальные платежи. ФИО2 к ней не приходила. В октябре 2016 года истец из выписки ЕГРП узнала, что её квартира на основании решения Постоянно действующего Третейского суда при Астраханской торгово- промышленной палате от 16.08.2007 принадлежит ФИО2

Каких- либо договоров истец с ФИО2 не заключала и денежных средств за продажу квартиры не получала. О состоявшемся решении суда она не знала.

Просила признать недействительным договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 27 июля 2007 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительной сделки.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнительно пояснила, что она заключала с ФИО2 договор ренты. Ответчик обещала платить коммунальные платежи, что и делала с 2007 по 2015 год. Потом платежи осуществляла не регулярно и с 2015 по настоящее время она сама производит оплату коммунальных услуг. Деньги по сделке купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> она не получала. В суд не ходила и о состоявшемся решении Постоянно действующего Третейского суда при Астраханской торгово- промышленной палате от 16.08.2007 не знала.

Представитель ФИО1, ФИО3 требования истца поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, уважительность причин неявки суду не предоставила.

Представитель ФИО2, ФИО4 просила иск оставить без удовлетворения, по основания изложенным в отзыве, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно пункту 5 части 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Постоянно действующего третейского суда при Астраханской торгово- промышленной палате от 13.06.2007 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано право собственности на <адрес> общей площадью 33,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Как следует из текста решения суда, в заседании приняли участие истец ФИО1 и представитель ответчика ФИО5 Решение вступило в законную силу 13.06.2007.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10.2016 усматривается, что право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за истцом 30.07.2007.

Решением Постоянно действующего третейского суда при Астраханской торгово- промышленной палате от 16.08.2007 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на <адрес> общей площадью 33,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> удовлетворены. За ФИО2 признано право собственности на <адрес> общей площадью 33,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Из текста решения суда усматривается, что в заседании приняли участие истец ФИО2 и ответчик ФИО1 Основанием для принятия решения послужила сделка купли- продажи спорной квартиры от 27.07.2007. При этом указано, что истец передал деньги за квартиру в сумме 400 000 руб. ответчику в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в договоре. Ответчик (ФИО1) иск признала. Решение вступило в законную силу 16.08.2007.

Как следует из указанных решений судов, ФИО1 принимала участие в судебных заседаниях от 13.06.2007 и 16.08.2007, то есть знала о состоявшихся решениях.

Таким образом, на настоящий момент имеется вступившее в законную силу решение Постоянно действующего третейского суда при Астраханской торгово- промышленной палате от 16.08.2007, которым за ФИО2 признано право собственности на <адрес> общей площадью 33,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Кроме того согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску гражданина, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

С учетом этого довод ФИО1 о том, что она узнала о нарушенном праве в октябре 2016 года, судом не принимается во внимание, поскольку противоречит материалам дела и пояснениям истца в судебном заседании.

Учитывая изложенное, а также дату заключения договора купли-продажи квартиры 27.07.2007 года, срок исковой давности по требованию ФИО1 о признании сделки недействительной истек 28.07.2010 года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает постановить по делу решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017.

Судья И.З. Синёва