Апелляционное определение № 33-3115/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Ведерникова А.П. Дело № 2-1724/2025

Докладчик: Поротикова Л.В. Дело № 33-3115/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Выскубовой И.А., судей Поротиковой Л.В., Илларионова Д.Б.,

при секретаре Моисеевой Е.В.,

с участием прокурора Аникиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 апреля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 24 декабря 2025 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Поротиковой Л.В., пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 16.11.2024 на истца и ее маленькую собаку напала собака ответчика породы «восточно-европейская овчарка», которую ответчик выгуливал гуляла без намордника и поводка, в результате чего истцу причинены телесные повреждения – <данные изъяты>

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 24 декабря 2025 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

С указанным решением не согласился ФИО1, просит отменить решение суда. Указывает на то, что суд не учел имущественное положение ответчика, что он является <данные изъяты>

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.11.2024 ФИО1 находился в районе дома <данные изъяты> на пляже (на берегу) совместно со своей собакой породы «восточно-европейская овчарка», кличка «Мухтар», собака была без наморднике и без поводка, бегала.

В соответствии с заключением эксперта № 397 от 20.12.2024 установлено, что ФИО2 получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД по г. Бердску Новосибирской области от 03.05.2025 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылалась на то, что в результате укуса собаки получила телесные повреждения средней степени тяжести, в связи с чем, испытала физические и нравственные страдания, испытала чувство страха, беспомощности, не смогла вести свой привычный образ жизни, осуществлять трудовую деятельность.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15.11.2022 № 33, с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, вследствие нравственных страданий и физической боли, перенесенных истцом в результате нападения 16.11.2024 на нее собаки ответчика и причинение ей телесных повреждений вследствие укуса, в связи с чем взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб., суд первой инстанции учел объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень причиненного истцу вреда (<данные изъяты>); личности истца и профессиональною деятельность, частичную утрату профессиональных навыков, вследствие причиненной травмы (невозможность проведения хирургических операций повышенной сложности), принципы разумности и справедливости.

С выводами суда первой инстанции о том, что в результате укуса собаки истцу был причинен моральный вред, подлежащий компенсации, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером денежной компенсации морального вреда, полагая его установленным без учета всех фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интереса сторон, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на (принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб. суд обоснованно принял во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень причиненного истцу вреда (<данные изъяты>); личность истца и профессиональную деятельность, частичную утраты профессиональных навыков, вследствие причиненной травмы (невозможность проведения хирургических операций повышенной сложности), принципы разумности и справедливости.

Между тем, суд первой инстанции при определении размера морального вреда не учел в полной мере все фактические обстоятельства по делу, не принял во внимание доводы ответчика о его состоянии здоровья и об имущественном положение, не учел, что с одной стороны компенсация морального вреда должна максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Судебная коллегия при определении размера компенсации морального вреда помимо характера и степени перенесённых нравственных страданий, степени причиненного истцу вреда, длительности лечения, в том числе учитывает и состояние здоровья ответчика, что 13.11.2022 ФИО1 <данные изъяты> что подтверждается представленным в материалы дела выписным эпикризом ГБУЗ НСО «Центральная клиническая больница», а также пояснениями самого ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что он перенес <данные изъяты>

Кроме того, коллегия принимает во внимание, возраст ответчика (67 лет), ФИО1 является пенсионером по старости, размер страховой пенсии по старости составляет около 20 000руб., иногда подрабатывает в ООО «Вега-Арсенал», заработная плата в месяц составляет около 25000 -27000 руб., проживает с супругой, супруга в настоящий период времени не работает.

Таким образом, учитывая, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень причиненного вреда (средней <данные изъяты>), длительность лечения, характер травмы, личность истца и частичную утраты профессиональных навыков, вследствие причиненной травмы (<данные изъяты>), степень вины ответчика и дополнительно принимая во внимание, в том числе, состояние здоровья ответчика (<данные изъяты> ответчика, имущественное положение, то обстоятельство, что ответчик является пенсионером по старости, имеет пенсию около 20000 руб., учитывая отсутствия иного постоянного дохода, наличия на иждивении супруги, которая в настоящий период времени не работает, с учётом требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца с 250000 руб. до 200000 руб.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда и определению судом апелляционной инстанции ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В остальной части решение суда является правильным, оснований к его отмене или изменению не имеется, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 24 декабря 2025 года изменить в части размера компенсации морального вреда, определив ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

В мотивированном виде изготовлено 20 апреля 2026 года

Председательствующий

Судьи