Решение № 2-686/2017 2-686/2017~М-747/2017 М-747/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-686/2017

Дело №2-686/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 22 декабря 2017 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Рубцовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо на стороне истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что она и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: город Пыть-Ях, на основании договора передачи жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан . В данном жилом помещении зарегистрирован и проживает бывший супруг истца ФИО2, совместное проживание с которым в настоящее время невозможно по причине конфликтных отношений. Полагает, что ответчика необходимо признать утратившим право пользования спорным жилым помещением для того, чтобы снять его с регистрационного учета, поскольку регистрация ответчика в жилом помещении создает ей препятствия в осуществлении прав собственника.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ответчик приходится истцу бывшим супругом, в настоящее время членом семьи истца не является. Ответчик проживает в спорном жилом помещении, в квартире находятся его личные вещи. По причине конфликтной ситуации совместное проживание с ним невозможно. Регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает права истца как собственника жилого помещения и создает препятствия в распоряжении принадлежащим ему имуществом. Признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой необходимо истцу для снятия ответчика с регистрационного учета и реализации прав истца по переезду в другой регион.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о невозможности участия в судебном заседании по причине выезда за пределы города, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, суду не представил.

Суд, признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо на стороне истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пыть-Ях, на основании договора передачи жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан принадлежит в равных долях истцу ФИО1 и третьему лицу . В данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства и проживет ответчик ФИО2, который на момент приватизации квартиры был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и выразил свое согласие на приватизацию указанного жилого помещения без включения его в число собственников квартиры. Брак между сторонами прекращен , после прекращения семейных отношений ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Данные обстоятельства кроме объяснений представителя истца также подтверждаются материалам дела, а именно: справкой о регистрации , копией свидетельства о расторжении брака, копией договора передачи жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан , копией свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 доли спорной квартиры, копией заявления ФИО1 на приватизацию жилого помещения, копией заявления ФИО2 о согласии на приватизацию спорного жилого помещения без включения в число собственников, копией договора , копией договора социального найма .

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (определения от 29 сентября 2011 года N 1091-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1660-О-О, от 22 января 2014 года N 18-О, от 23 октября 2014 года N 2332-О и др.).

Как установлено в настоящем судебном заседании, на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик проживал в нем в качестве члена семьи нанимателя, имел равное с ним право пользования этим жилым помещением и выразил свое согласие на приватизацию жилого помещения. Дав свое согласие на приватизацию спорной квартиры, ответчик исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Таким образом, положения части 4 статьи 31 ЖК РФ к правоотношениям сторон применению не подлежат.

Положения п.2 ст.292 Гражданского кодекса российской Федерации, на которые истец ссылается в своем исковом заявлении, к спорным правоотношениям также не применимы.

При таких обстоятельствах ответчик может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако указанных обстоятельств в настоящем судебном заседании судом не установлено.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Как установлено судом ответчик использует спорное жилое помещение для своего проживания, в квартире находятся его личные вещи. Другого жилого помещения для проживания ФИО2 не имеет, доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. Также ответчик несет расходы по содержанию спорной квартиры, частично оплачивая коммунальные услуги, о чем указывает истец в исковом заявлении.

Предъявление настоящего иска обусловлено конфликтными отношениями с ответчиком и невозможностью совместного проживания, однако данные обстоятельства не свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой у суда не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.ст.209,288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6,12,56,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

Подлинник решения (определения) подшит в

материалы гражданского дела № 2-686/2017

Дело хранится в Пыть-Яхском городском суде

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

«____» _____________________20 _____ г.

Судья: Н.В. Старшинова

Секретарь: К.Д. Рубцова