Решение № 2-3511/2024 2-3511/2024~М-1760/2024 М-1760/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-3511/2024

Дело № 2-3511/2024

УИД 91RS0024-01-2024-004526-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 13 июня 2024 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность,

заинтересованные лица: Пограничное управление ФСБ России по Республике Крым, ФИО1,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (далее - МТУ Росимущества по Республике Крым и городу Севастополю) обратилось в суд с заявлением о признании бесхозяйной движимой вещи - колющего орудия лова типа «острога» и обращении ее в федеральную собственность, передаче указанного движимого имущества в распоряжение МТУ Росимущества по Республике Крым и городу Севастополю.

Требования мотивированы тем, что в отделении (погз) в г. Ялте Службы в г. Севастополе Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым находится на хранении колющее орудие лова типа «острога», изъятое <дата> в ходе производства по делу об административном правонарушении, подлежащее возвращению законному владельцу согласно вступившему в законную силу постановлению от <дата> Законным владельцем (собственником) указанного имущества является ФИО1, который посредством телефонной связи был уведомлен сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым о месте нахождения изъятого имущества и принятом решении о его возврате. Однако, ФИО1 отказался от получения принадлежащего ему имущества, которое по настоящее время хранится по адресу: <адрес>, что подтверждает факт бесхозяйной вещи.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Исходя из указанных в законе оснований для признания вещи бесхозяйной такое признание, как правило, не предполагает необходимости разрешения спора о праве, а требует лишь установления обстоятельств, свидетельствующих об отказе собственника от права собственности.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о признании движимой вещи бесхозяйной суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии с частью 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из приведенных норм в их взаимосвязи вытекает, что требование фактического владельца о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в его собственность само по себе не означает наличия спора о праве, разрешаемого в порядке искового производства. Законом прямо предусмотрена возможность рассмотрения такого требования судом в порядке особого производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением государственного инспектора РФ по ГК в сфере охраны МБР группы РКМ отделения (погз) в <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, вещи: колющее орудие лова типа «острога», изъятое у ФИО1, - возвращены владельцу.

<дата> г. сотрудниками отделения (погз) в <адрес> посредством телефонной связи ФИО1 был уведомлен о месте нахождения изъятого у него в ходе производства по делу об административном правонарушении имущества и принятом решении о его возврате. Однако, ФИО1 отказался от получения принадлежащего ему имущества, которое по настоящее время хранится в отделении (погз) в <адрес>

Оценивая приведенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания движимой вещи - колющего орудия лова типа «острога» бесхозяйным, поскольку собственник имущества отказался от права собственности на него.

Доказательства, опровергающие приведенные в заявлении доводы, суду не предоставлены, материалы дела таковых не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании движимого имущества бесхозяйным и об обращении его в федеральную собственность подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 262 - 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность - удовлетворить.

Признать бесхозяйным движимое имущество - колющее орудие лова типа «острога».

Признать право федеральной собственности на движимую вещь - колющее орудие лова типа «острога», и передать данное движимое имущество в распоряжение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда принято

в окончательной форме <дата>