Решение № 2-37/2018 2-37/2018 ~ М-18/2018 М-18/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-37/2018

Дело № 2-37\2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Шаранга 04 мая 2018 года

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Мохова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лесниковой М.А.

с участием:

представителя истца - Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по заключенным договорам в сумме 196039 руб.64 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18298 руб.54 коп.; государственной пошлины в сумме 5121 руб.00 коп.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту Истец, МУП «ЖКХ») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту Ответчик) о взыскании просроченной задолженности по заключенным договорам в сумме 196039 руб. 64 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18298 руб. 54 коп. и государственной пошлины в сумме 5121 руб.00 коп.

МУП «ЖКХ» свой иск мотивировало тем, что Ответчик является женой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, бывшего директора ООО «Спектр».

ФИО2 является наследником первой очереди на открывшееся ей наследство и доставшееся после смерти ее мужа ФИО3 и официально оформленного в личную собственность в конце 2017 года.

В общей массе унаследованного имущества имелись: трактор «<данные изъяты>» с телегой, заводской №; номер двигателя №; заводской номер телеги №; две автомашины марки <данные изъяты>», которые в свое время были приобретены на денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Спектр» по квитанциям от населения. Вся приобретенная техника была оформлена в частную собственность директора ФИО3 После оформления нотариального свидетельства на наследство ответчик ФИО2 трактор «<данные изъяты>» с телегой и две автомашины марки «<данные изъяты>» продала. Транспортные средства сняты с учета ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь директор ООО «Спектр» ФИО3 являлся должником и был обязан оплатить МУП «ЖКХ» р.п.Шаранга задолженность в сумме 196039 руб. 64 коп. по заключенным договорам:

договору № от ДД.ММ.ГГГГ «На оказание коммунальных услуг по вывозу твердых бытовых отходов»; договору от ДД.ММ.ГГГГ «На возмещение затрат по содержанию нежилого помещения»; договору от ДД.ММ.ГГГГ «На оплату коммунальных услуг»; договору № от ДД.ММ.ГГГГ «На аренду специализированного транспорта без предоставления услуг по управлению».

Согласно акту сверки расчетов за период 2016 года между МУП «ЖКХ» и ООО «Спектр» конечное сальдо составляло 194634 руб.93 коп. Акт подписан директором ООО «Спектр» ФИО3, главным бухгалтером ФИО5 и скреплен печатью. Данная сумма долга в размере 194634 руб. 93 коп. переходит на ДД.ММ.ГГГГ.

Обороты за период: дебитовое сальдо составляло 71404 руб. 71 коп., кредитовое сальдо 70000 руб. 00 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ООО «Спектр» перед МУП «ЖКХ» составлял 216039 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ часть долга в сумме 20000 руб. были внесены в кассу предприятия доверительным управляющим ФИО6 по поручению ФИО2, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследополучатель ФИО2 признавала долги мужа после его смерти и гарантированно обещала их закрыть сразу же, как только оформит наследство, продаст технику, в том числе трактор с телегой. Но, тем не менее, долг не погашен до настоящего времени.

В соответствии с данными оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.01 за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дебитовое сальдо на конец периода ООО «Спектр» составляет 196039 руб.64 коп.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (т.е. дня смерти мужа ответчицы ФИО3), независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, ФИО2 собственник наследуемого имущества, с даты смерти ее мужа ФИО3 и у нее есть право пользования всем движимым и недвижимым имуществом, в том числе техникой, двумя жилыми домами и землей. Соответственно, есть обязанность с этой даты уплаты всех кредитных и долговых обязательств умершей мужа, налогов и задолженности по коммунальным услугам.

На основании п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

А наследники, в свою очередь, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования ФИО2 не исполняет.

Ответчик неоднократно предупреждалась о необходимости погашения долга во избежание его взыскания в принудительном порядке. В частности, в декабре 2017 года, в устной беседе, обещала, что как только продаст трактор, долг вернет. 12.01.2018 в личной беседе ФИО2 сообщила, что сейчас находится на приеме у врача и в конце рабочего дня принесет долг в кассу предприятия, но, тем не менее, долг до настоящего времени не погашен.

В соответствии со ст.395 ГК РФ МУП «ЖКХ» считает необходимым взыскать с ФИО2 ключевую ставку банка за пользование чужими денежными средствами по состоянию текущей задолженности с 01.01.2017 года по 31.01.2018.

Определением Шарангского районного суда Нижегородской области от 12.03.2018 в качестве 3-го лица без самостоятельных требований было привлечении бщество с ограниченной ответственностью «Спектр».

По определению Шарангского районного суда Нижегородской области от 11.04.2018 в качестве соответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Спектр», с освобождения от участия в деле этого юридического лица в качестве 3-го лица без самостоятельных требований.

Представитель истца - МУП «ЖКХ» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требования поддержала в полном объеме, она подтвердила доводы, изложенные в иске и пояснила, что по имеющимся в материалах дела документам ООО «Спектр», как юридическое лицо, пока не ликвидировано. Однако Ответчик должна нести имущественную ответственность и погасить задолженность, указанную в иске, как наследник ФИО3, по всем четырем договорам, заключенным МУП «ЖКХ» с ООО «Спектр».

Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что не должна нести материальной ответственности по закону перед МУП «ЖКХ». ООО «Спектр», где директором был ФИО3, не ликвидировано, она участником этого предприятия не является. На счет этого юридического лица до сих пор поступают денежные средства. Она ни коим образом не распоряжается денежными средствами ООО «Спектр» и не может этого делать ни в силу закона, ни реально.

Соответчик - ООО «Спектр» о месте и времени судебного разбирательства извещался неоднократно по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Представитель юридического лица на судебное заседание не является.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку представителя соответчика в судебное заседание нельзя расценивать, как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства рассмотрел дело без представителя соответчика - ООО «Спектр», руководствуясь ст.116 и 167 ГПК РФ.

Суд рассмотрел спор по имеющимся доказательствам.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства каждое в отдельности и в совокупности в соответствии со ст.59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт первый ст.421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо их них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что МУП «ЖКХ» как «Исполнитель» и ООО «Спектр», как «Заказчик», ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № «На оказание коммунальных услуг по вывозу твердых бытовых отходов» (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ», как «Балансодержатель» и ООО «Спектр», как «Потребитель», заключили договор б\н «На оплату коммунальных услуг» (л.д.19-20).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЖКХ», как «Абонентом» и ООО «Спектр», как «Субабонентом», заключен договор «На возмещение затрат по содержанию нежилого помещения» (л.д.9-10).

Также ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ», как «Арендодатель» и ООО «Спектр», как «Арендатор», заключили договор № «На аренду специализированного транспорта без предоставления услуг по управлению» (л.д.11-12).

Вышеназванные договоры ни одной из сторон не оспорены, условия договоров не изменены.

По акту сверки расчетов за период 2016 года между МУП «ЖКХ» и ООО «Спектр» конечное сальдо по всем договорам составляло 194634 руб. 93 коп. Акт подписан директором ООО «Спектр» ФИО3, главным бухгалтером ФИО5 и скреплен печатью. Данная сумма долга в размере 194634 руб.93 коп. (л.д.14-16). Данный акт суд признает относимым и допустимым письменным доказательством по делу (ст.59,60,71 ГПК РФ).

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62.01 за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дебитовое сальдо на конец периода за ООО «Спектр» составляет 196039 руб.64 коп. (л.д.17).

На основании п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства в части оплаты услуг со стороны ООО «Спектр» по всем четырем договорам с МУП «ЖКХ» остались неисполненными до настоящего времени.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий (п.4 ст.425 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.309,310 ГК РФ).

В соответствии с письмом Отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, на действующий расчетной счет ООО «Спектр» за период с 08.02.2016 по 20.04.2018 перечислено от должников жилищно-коммунальных услуг 67703 руб.72 коп.

Согласно выписке по операциям из АО КБ «Ассоциация», датированной ДД.ММ.ГГГГ, на действующий до сих пор счет ООО «Спектр» поступают денежные средства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.1 ст.15 ГК РФ).

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом, правоотношения по всем четырем договорам, указанным в исковом заявлении, возникли между МУП «ЖКХ» и ООО «Спектр». Обязательства в части оплаты не исполнены ООО «Спектр». В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 17.04.2018 ООО «Спектр» до настоящего времени зарегистрировано и функционирует как юридическое лицо и имеет директора ФИО6

По обстоятельствам дела просроченная задолженность по заключенным договорам в сумме 196039 руб. 64 коп. никем не оспорена, подтверждена финансовыми документами, подлежит взысканию с ООО «Спектр» в пользу МУП «ЖКХ».

В соответствии с положениями п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в добровольном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив предоставленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его математически верным и относимым, допустимым доказательством по делу, принимая за основу при вынесении решения в этой части.

Суд установил, что денежная сумма, с которой начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет 196039 руб. 00 коп. С учетом положений ст.317.1, 395 ГК РФ начисление процентов суд производит с 01.01.2017 по 31.01.2018.

Общую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, суд взыскивает с ООО «Спектр» в пользу МУП «ЖКХ» за период с 01.01.2017 по 31.01.2018 в размере 18296 руб.54 коп.

Доводы МУП «ЖКХ» в исковом заявлении о том, что задолженность по договорам и проценты за пользование чужими денежными средствами должна выплатить ФИО2, как наследник умершего директора ООО «Спектр» ФИО3, не убедительны.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с положениями п.1 ст.89 ГК РФ и ст.11 Федерального закона РФ от 08.02.1998 №14-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об обществах ограниченной ответственностью» (далее по тексту ФЗ РФ от 08.02.1998 №14-ФЗ), если общество с ограниченной ответственностью учреждается одним лицом, его учредительным документом является Устав.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии № и выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Спектр» зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ и единственным его участником является ФИО3. Образование ООО «Спектр» при таких обстоятельствах не противоречит требованиям абз.2 ч.2 ст.7 ФЗ РФ от 08.02.1998 №14-ФЗ.

В силу положений п.1 ст.87 ГК РФ, ст.3 ФЗ РФ от 08.02.1998 №14-ФЗ, п.1.9 Устава ООО «Спектр» участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его долгам своим имуществом.

Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п.1 ст.56 ГК РФ, п.1 ст.3 ФЗ РФ от 08.02.1998 №14-ФЗ, п.1.8 Устава ООО «Спектр»).

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

На основании абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По информации нотариуса от 12.04.2018 ФИО2 после смерти ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу. Следовательно, она приняла в наследство имущество, которое принадлежало ФИО3, как физическому лицу, а не как участнику ООО «Спектр».

В суде установлено, что ООО «Спектр» не ликвидировано, не признано банкротом, имеет денежные средства, то есть, как полагает суд, может своим имуществом в полной мере отвечать по долгам перед МУП «ЖКХ».

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Часть первая статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ООО «Спектр» в пользу Истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает в соответствии со ст.333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 5121 руб.00 коп.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.12,67,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (адрес: ул.Строителей, дом 2, р.п.Шаранга, Шарангский район, Нижегородская область, ОГРН <***> (дата присвоения 06.03.2014), ИНН <***>, КПП 523701001) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» (адрес: ул.Строителей, дом 2, р.п.Шаранга, Шарангский район, Нижегородская область, ОГРН <***> (дата присвоения 31.05.2004), ИНН <***>, КПП 523701001) - задолженность по договорам в сумме 196039 руб. 64 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18296 руб. 54 коп. за период с 01.01.2017 по 31.01.2018, государственную пошлину в сумме 5121 руб. 00 коп, а всего 219457 (Двести девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) руб.18 коп.

В исковых требованиях Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по заключенным договорам в сумме 196039 руб. 64 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18298 руб. 54 коп.; государственной пошлины в сумме 5121 руб.00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления 07.05.2018 мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.А.Мохов