Апелляционное определение № 33А-3981/2026 от 4 мая 2026 г.

судья: Жребец Т.Е.

дело № 33а-3981/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2026 года город Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шайхутдинова А.С., рассмотрев материалы дела по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 07 октября 2025 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 03.07.2025 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России №4 по г.Москве задолженность по земельному налогу за 2022 год в размере 544 001 руб, по транспортному налогу за 2022 год в размере 170 310 руб, пени в размере 116 585,07 руб; взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 24 926,88 руб

14.08.2025 года административным ответчиком подана апелляционная жалоба на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 03.07.2025 года.

Определением от 25.08.2025 года апелляционная жалоба ответчика на указанное решение оставлена без движения, поскольку не соответствовала требованиям статьи 299 КАС РФ; административному ответчику надлежало указать основания, по которым считает решение суда неправильным; предоставить копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; в срок до 30.09.2025 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

30.09.2025 года административным истцом в устранение замечаний направлена апелляционная жалоба, к которой приложена квитанция по оплате госпошлины от 07.03.2025 года.

Поскольку вышеуказанная квитанция от 07.03.2025 года ранее прикладывалась ФИО1 к апелляционной жалобе, поданной на решение по административному делу №2а-548/2024 по административному иску ИФНС России №4 по г.Москве к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, при этом сведения об уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу № 2а-217/2025 не представлены, определением Пресненского районного суда г. Москвы от 07 октября 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена в связи с не устранением причин, оставления апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения о возврате апелляционной жалобы от 07.10.2025 года.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены определения в апелляционном порядке не установлено; обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 300 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд, руководствуясь статьей 301 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не устранил недостатки, поданной апелляционной жалобы, в установленный срок, сведения об уплате госпошлины на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу не представил.

Доводы частной жалобы о том, что к апелляционной жалобе был приложен иной чек-ордер об уплате госпошлины, приняты во внимание быть не могут, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждены.

Как видно из материалов дела, судом был установлен разумный срок для выполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, оснований для отмены определения не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: