Решение № 2-156/2017 2-156/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-156/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 27июня 2017 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьиДарбишухумаева З.А., при секретаре Хабибулаевой М.А., с участием: представителя истца Администрации МР «Кизилюртовский район» – ФИО1 действующего на основании доверенности №01-40/1620 от 26.08.2016 года, представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Росреестра по РД – ФИО2 действующего на основании доверенности №23 от 22.02.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело иску Администрации МР «Кизилюртовский район» к ФИО11 о признании договора мены, передаточного акта, записи в ЕРГП о государственной регистрации права собственности, недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МР «Кизилюртовский район» обратилась в Кизилюртовский городской суд РД с исковым заявлением ФИО12 о признании договора мены, передаточного акта, записи в ЕРГП о государственной регистрации права собственности, недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения ссылаясь на то, что согласно адресной программе «Переселения граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда в МР «Кизилюртовский район» на 2010 год, утвержденной Собранием депутатов муниципального района «Кизилюртовский район» предусматривалось обеспечение жильем граждан, проживающих в домах, признанных не пригодными для постоянного проживания и ликвидации до 31 декабря 2010 года существующую в настоящее время аварийного жилищного фонда, признанного таковыми до 1 января 2007 года. В рамках реализации указанной программы, был возведен 49 квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и был принят в муниципальную собственность района. В последующем, согласно указанной программе были заключены договора мены квартир между администрацией MP«Кизилюртовский район» и собственниками ветхого аварийного жилья. В частности между администрацией MP«Кизилюртовский район» иФИО3 был заключен договор мены квартиры за № от 04.03.2011года, согласно которому, администрация обязуется передать в собственность ФИО3, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> состоящую из двух комнат, общей полезной площадью – 66,3кв.м., расположенную на 6-м этаже (7-этажного) дома и данная квартира, принадлежит Администрации MP«Кизилюртовский район» на праве собственности, а ФИО3 обязуется передать в собственность Администрации MP«Кизилюртовский район» квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> состоящую из трех комнат, общей полезной площадью – 51,22 кв.м., в том числе жилой площадью – 42,06 кв.м., расположенную на 2 этаже (2-этажного) дома и данная квартира принадлежит ФИО3 на праве собственности. Однако ответчик ФИО3 не исполнил условия указанного договора.В связи с уголовным производством и обстоятельствами, выраженных в приговорах от 30 марта 2015 года, 03 августа 2015 года и 10 июня 2016года, действий преступного характера выраженных в формах мошенничества и подделки документов, выявлены обстоятельства дающие основания для признания договора мены квартиры за № 01-39/27 от 04.03.2011года заключенный между Администрацией MP«Кизилюртовский район» и ФИО4 недействительным, применения последствий недействительности сделки для защиты публичных интересов Администрации MP «Кизилюртовский район» и признания недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за № от 26.04.2011года.В соответствии с приговором Кизилюртовского городского суда от 28.07.2016годаФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.2 ст.327 УК РФ.Согласно полученной по запросу информации из ФГБУ кадастровая палата Росреестра по РД текущим собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО3.Номером текущей государственной регистрации вышеуказанной квартиры заФИО3 согласно выписке из ЕГРП является № от 26.04.2011года.

В связи с чем, истец просил признать договор мены квартиры за №01-39/27 от 04.03.2011года и передаточный акт от 04.03.2011года заключенный между Администрацией MP«Кизилюртовский район» и ФИО3 недействительным; признатьнедействительной запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственностиФИО3 на квартиру, расположенную по <адрес> за № от 26.04.2011года; применить последствия недействительной сделки, истребовать имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения в муниципальную собственность MP«Кизилюртовский район».

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 исковые требования, изложенные в исковом заявлении, в суде поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик и его представитель надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явились, не сообщив об уважительности причин своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд определил с учетом мнения представителя истца и представителя третьего лица на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Росреестра по РД – ФИО2 не признал исковые требования и просил суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу п.1 ст.1 ГК РФ являются, в том числе неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведенных выше законоположений право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

Судом установлено, согласно адресной программе «Переселения граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда в МР «Кизилюртовский район» на 2010 год, утвержденной Собранием депутатов муниципального района «Кизилюртовский район» предусматривалось обеспечение жильем граждан, проживающих в домах, признанных не пригодными для постоянного проживания и ликвидации до 31 декабря 2010 года существующую в настоящее время аварийного жилищного фонда, признанного таковыми до 1 января 2007 года. В рамках реализации указанной программы, был возведен 49 - квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и был принят в муниципальную собственность района. Право собственности истца на указанный жилой дом в данном гражданском деле не оспаривается.

Вступившими в законную силу приговорами Кизилюртовского городского суда РД: от 30 марта 2015 года бывший начальник БТИ по Кизилюртовскому району ФИО5 ФИО13 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.2 ст.327Уголовного Кодекса Российской Федерации; от 03 августа 2015 года бывший начальник ОКСА администрации МР «Кизилюртовский район ФИО14 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.2 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации; от 10 июня 2016 года бывший глава администрации МР «Кизилюртовский район» ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренные ч.3 ст.286 и ч.2 ст.292 УК РФ.

Указанными приговорами установлено, что группой лиц по предварительному сговору, в том числе и должностными лицами администрации МР «Кизилюртовский район», путем подделки правоустанавливающих документов в отношении 48 лиц, которым, якобы, принадлежит ветхое жилье в виде квартир в несуществующих домах, расположенных по адресам: <адрес> путем составления подложных договоров от имени ГУП «Дагводканал» и объединения «Дагнефть» о безвозмездной передаче гражданам, в том числе и ответчику ФИО3, жилого помещения в личную собственность, его техническом обслуживании и ремонте от 30.04.1993года, выписки из Решений ГУП «Дагводоканал» от 29.04.1993года, выписки из Решений МЖКК объединения «Дагнефть» от 17.09.1993 года, «ордеров» МЖКК Объединения «Дагнефть» от 17.09.1993года, «ордеров» ГУП «Дагводоканал» от 29.04.1993года, а также бланки регистрационных удостоверений ГУП «Техинвентаризация» по Кизилюртовскому району РД от 20.07.1998 года были внесены рукописные записи о правообладателях на не существующее объекты недвижимости, в договора о безвозмездной передаче гражданину квартиры в личную собственность его техническом обслуживании и ремонте, а также в «Ордерах» к ним на не существующие квартиры <адрес>

07.08.2009 года Кизилюртовским межрайонным отделом Управления Федеральной Регистрационной службы по Республике Дагестан в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании указанных подложных документов зарегистрировано право собственности граждан на вышеуказанные квартиры и выданы свидетельства о праве собственности.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Руководствуясь приведенной выше нормой, суд считает установленным, что все совершенные администрацией МР «Кизилюртовский район» на основании подложных документов договора мены, согласно которым жилые помещения в принадлежащем администрации МР «Кизилюртовский район» на праве собственности 49-квартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> обменивались на не существующее объекты недвижимости, являются притворными сделками, поскольку прикрывали незаконное безвозмездное отчуждение муниципальной собственности.

Согласно ч.1ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Кроме того, судом установлено, что согласно договору мены квартиры за №01-39/27 от 04.03.2011года, заключенному между Администрацией МР «Кизилюртовский район» и ФИО3, Администрация МР «Кизилюртовский район» обязалась передать в собственностьФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а ФИО3 обязался передать в собственность Администрации МР «Кизилюртовский район» находящуюся у него в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Между тем, как было указано выше, вступившими в законную силу приговорами суда установлено, что дом по адресу: РД, Кизилюртовский район, с. Н-Чиркей ул.Нефтяников №14 «а», кв. №6 вообще не существовал.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор мены квартиры за №01-39/27 от 04.03.2011года, заключенный между Администрацией МР «Кизилюртовский район» и ФИО3, является притворной сделкой, поскольку указанное в договоре мены ветхое жилье, якобы, принадлежавшее на праве собственности ФИО3 и подлежавшее по условиям договора передаче МР «Кизилюртовский район», не могло быть передано, указанное жилье фактически отсутствовало (его не существовало в реальности), по предоставленным поддельным документам фактически произведено незаконное отчуждение принадлежащего Администрация МР «Кизилюртовский район» на праве собственности жилого помещения.<адрес> выбыла из владения собственника - Администрации МР «Кизилюртовский район» вследствие преступных действий, в том числе должностных лиц самой администрации.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствиянедействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения, помимо его воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П «ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301).

В соответствии п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбило из их владения иным путем по мимо их воли.

Указанными приговорами суда установлено, что квартира <адрес> выбыла из владения Администрации МР «Кизилюртовский район», не только в результате представления подложных документов о праве собственности на ветхое жилье ответчикомФИО3, но и в результате совершенных преступлений должностными лицами самой администрации МР «Кизилюртовский район», в том числе и главой администрации МР, который в силу своих должностных полномочий был обязан контролировать законность заключаемых сделок в результате хищения путем мошенничества.

Статья. 302 ГК РФ допускает истребование имущества у добросовестного приобретателя при условии, если оно выбило из владения собственник или владельца по мимо его воли. В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года и в Постановлении от 27 января 2011 года даны разъяснения судам, что в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем предоставления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).Для истребования имущества у добросовестного приобретателя первоначальный собственник должен доказать, что имущество было отчуждено по мимо его воли. Судом установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что спорная квартира перешла в собственность ответчика не на основании возмездной сделки, а в результате совершенных преступлений.

Учитывая вышеприведенные нормы и обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление Администрации МР «Кизилюртовский район».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования администрации МР «Кизилюртовский район».

Признать договор мены квартиры за № от 04.03.2011 года и передаточный акт от 04.03.2011 года заключенный между Администрацией MP «Кизилюртовский район» и ФИО3 недействительным.

Признать недействительной запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за № от 26.04.2011 года.

Истребовать имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения возвратив в муниципальную собственность MP «Кизилюртовский район».

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд, принявший данное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:Дарбишухумаев З.А.