Решение № 2-1530/2024 2-78/2025 2-78/2025(2-1530/2024;)~М-1532/2024 М-1532/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-1530/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 года дело № 2 - 78/2025 (2 - 1530/2024)

УИД 43RS0034-01-2024-002157-94

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Савельевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последней была предоставлена кредитная карта с лимитом денежных средств в размере 3100 рублей под 47,7 процентов годовых на срок 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования по вышеназванному кредитному договору перешло к ООО «Экспресс-Кредит». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104330 рублей 02 копейки, из которых: 24769 руб. 60 коп. - основной долг, 79560 руб. 42 коп. - проценты. Поскольку денежные средства по договору не возвращены по настоящее время, ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4129 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя - ИП ФИО4 в размере 43000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании суду указала, что по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ она уже выплатила указанный долг в пользу общества, задолженность по вышеуказанному кредитному договору отсутствует, поскольку вся задолженность погашена в рамках исполнительного производства, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» (Банком), и ФИО1 (заемщиком) путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, - договор кредитования, согласно которому последней была предоставлена кредитная карта с лимитом денежных средств в размере 3100 рублей под 47,7 процентов годовых на срок 7 месяцев, выдана банковская карта (л.д. <данные изъяты>).

При этом заемщик обязалась погашать задолженность по кредиту путем внесения на текущий банковский счет ежемесячно по 517 руб., начиная с мая 2012 года, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 511,25 руб. График платежей в пределах выданного ответчику лимита кредитных денежных представлен на л.д. <данные изъяты>.

Из выписки по счету №, представленного истцом расчета задолженности (л.д. <данные изъяты> следует, что ответчиком получены кредитные денежные средства на общую сумму 21091 рубль. При этом лишь ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили в счет погашения штрафов – 3050 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составила 24769,60 руб., по уплате процентов за пользование кредитом - 79560,42 руб.

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования по вышеназванному кредитному договору перешло к ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно вышеуказанному договору права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований (пункт 1.1); перечень кредитных договоров, заёмщиков, состав и объем требований к ним содержатся в реестре, оформленного по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Кредитный договора и договор цессии не расторгались, ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании вышеназванного договора цессии права кредитора ПАО Банк «Траст» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Экспресс-Кредит», в том числе право требования основного долга и уплаты причитающихся процентов.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104330 рублей 02 копейки, из которых: 24769 руб. 60 коп. - основной долг, 79560 руб. 42 коп. - проценты.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске ООО «Экспресс-Кредит» срока исковой давности.

В силу положений пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше и следует из выписки по счету, а также расчета задолженности, последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, тогда как последний платеж должен был произведен до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал в тот период, когда от заемщика не поступил платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ с указанной даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности по заявленному истцом требованию, который истек – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в соответствии со статьей 201 ГК РФ переход прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от Банка к ООО «Экспресс-Кредит» не повлиял на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Установлено, что ПАО НБ «Траст» обращалось к мировому судье судебного участка № района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному кредитному договору. Исполнительное производство по исполнению указанного приказа в пользу ООО «Экспресс – кредит» за номером № – ИП окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с учетом приведенных выше положений статей 196, 200 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также времени перерыва течения давности, за пределами установленного законом срока исковой давности, поскольку уже на момент вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности был пропущен.

Таким образом, ООО «Экспресс-Кредит» пропущен трехгодичный срок исковой давности по заявленному им требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 104330,02 руб..

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104330,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4129 руб. 90 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 43000 руб. и производных требований о процессуальном правопреемстве в этой части истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104330,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4129 руб. 90 коп., судебных расходов в размере 43000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова

Мотивированное решение составлено 09 января 2025 года.