Решение № 12-266/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-266/2025

№12-266/2025


Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2025 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Краев Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего инженера энергетика филиала группы отдела главного энергетика филиала <данные изъяты> ФИО1, на постановление главного инспектора отдела по общепромышленному надзору за объектами нефтегазового комплекса, подъемными сооружениями и котлонадзору по <адрес><адрес><ФИО>2, от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного инспектора отдела по общепромышленному надзору за объектами нефтегазового комплекса, подъемными сооружениями и котлонадзору по <адрес> Нижне-Волжского управления Ростехнадзора <ФИО>2, от <дата>, ФИО1, признан виновным по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением - ведущий инженер энергетик филиала группы отдела главного энергетика филиала <данные изъяты> ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление – отменить и дать правовую оценку действиям инспекторов РТН.

В обоснование жалобы указывает, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имеетcя, главным государственным инспектором РТН <ФИО>2 и <ФИО>3, в официальные документы внесены заведомо ложные сведения, искажающие фактические обстоятельства, в связи с чем он был признан виновным в совершении административного правонарушения, кроме того обращает внимание суда, что ввиду малозначительности вины, в отношении него возможно было ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - ведущий инженер энергетик филиала группы отдела главного энергетика филиала <данные изъяты> ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, представленный административный материал, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, установлена административная ответственность за нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

На основании решения заместителя руководителя <данные изъяты><ФИО>4, от <дата> № Р-260-37-рш в отношении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» при эксплуатации опасного производственного объекта «Участок ведения буровых работ на Астраханском ГКМ» скважин филиала «Астрахань бурение», проведена выездная проверка.

Предметом вышеуказанной проверки являлось соблюдение требований законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - «Участок ведения буровых работ на Астраханском ГКМ» скважин филиала «Астрахань бурение» II класс опасности.

По результатам проверки Административным органом составлен Акт плановой выездной проверки от <дата><номер>, согласно которому выявлены нарушения, а именно: отсутствуют переносные светильники в отбойных щитах, у основного и вспомогательных пультов управления превенторами, у щита индикатора веса бурильного инструмента блока дросселирования и у блока глушения.

В соответствии с должностной инструкцией ведущего инженера-энергетика линейной энергетической группы отдела главного энергетика от <дата> № ДИ 04.0069.006.001-2020/3. в должностные обязанности ведущего инженера-энергетика линейной энергетической группы отдела главного энергетика входит:

3.8. Осуществляет постоянный контроль обеспеченности объектов необходимым ЗИП и оборудованием, своевременную подачу заявок в ЦФО.

3.15 Участвует в работе II уровня административно-производственного контроля состояния ОТ, ПБ и ООС.

3.27 Обеспечение соблюдения обязательных требований к техническим устройствам, применяемым на ОГЮ, и форм их оценки».

Ведущий инженер-энергетик линейной энергетической группы отдела главного энергетика филиала <данные изъяты>» ФИО1 назначен на должность приказом от <дата><данные изъяты>к. На основании вышеуказанных положений, Административный орган пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица - ведущего инженера энергетика филиала группы отдела главного энергетика филиала <данные изъяты> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанными доводами, заявитель обратился в суд с данной жалобой.

Федеральным законом от <дата> № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определено, что Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от <дата> N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (п. 1 ст. 3 Закона № 116-ФЗ).

Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ведущим инженером энергетиком филиала группы отдела главного энергетика филиала <данные изъяты> ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: решением о проведении плановой выездной проверки от <дата> № Р-260-37-рш, актом плановой выездной проверки от <дата><номер>, предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований <номер>П от <дата>, определением о передаче дела на рассмотрение по подведомственности от <дата>, определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> постановлением о назначении административного наказания <номер> от <дата>, письменными объяснениями должностного лица от <дата>, а также иными материалами дела в их совокупности.

Представленные доказательства не вызывают у суда сомнений, как в виновности ведущего инженера энергетика филиала группы отдела главного энергетика филиала <данные изъяты> ФИО1, так и в правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При назначении наказания учтены требования ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенные нарушения требований в области промышленной безопасности, на необходимость соблюдения которых указано в обжалуемом постановлении, могут повлечь негативные последствия, привести к риску причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом характере совершенного правонарушения в области соблюдения требований промышленной безопасности, что исключает применение положений ст. 2.9, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление главного инспектора отдела по общепромышленному надзору за объектами нефтегазового комплекса, подъемными сооружениями и котлонадзору по <данные изъяты><ФИО>2 от <дата> о привлечении ведущего инженера энергетика филиала группы отдела главного энергетика филиала <данные изъяты> ФИО1, к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - ведущего инженера энергетика филиала группы отдела главного энергетика филиала <данные изъяты> ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток.

Судья Краев Д.А.