Приговор № 2-838/2017 2-838/2017~М-829/2017 М-829/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-838/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

г.Сухой Лог

03 октября 2017 года

с участием помощника Сухоложского городского прокурора Вяцкова Д.Г.,

ответчиков Суханова А.В., Вечтомова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маслаков А.В. к Суханов А.В., Вечтомов А.В. о компенсации морального вреда, причиненного административными правонарушениями,

установил:

Истец Маслаков А.В. обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков Суханов А.В. и Вечтомов А.В. компенсации морального вреда, причиненного административными правонарушениями, в суммах по 50 000 рублей с каждого, а также о взыскании судебных издержек.

В обоснование иска указал, что Суханов А.В. и Вечтомов А.В. каждый совершили в отношении него административные правонарушения, предусмотренные ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате которых причинили физические и нравственные страдания, физическую боль.

Истец Маслаков А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия ответчиков и прокурора, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчики Суханов А.В. и Вечтомов А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, пояснили, что суммы в размерах по 50 000 рублей с каждого ответчика являются завышенными, не соответствует степени перенесенных истцом страданий.

Помощник прокурора Вяцков Д.Г. дал заключение о том, что исковые требования Маслаков А.В. о взыскании компенсации морального вреда заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению, но размер компенсации подлежит снижению с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав объяснения ответчиков, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области Васьковой О.Н. от 26.07.2017 года по делам об административных правонарушениях № 5-456/2017 и № 5-457/2017 Суханов А.В. и Вечтомов А.В. признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановления вступили в законную силу 08.08.2017 года.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу
приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснений абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии с указанными процессуальными правилами и на основании постановлений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11), суд полагает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа возле ДК «Знаменский» по адресу: <адрес>, Суханов А.В. нанес Маслаков А.В. один удар кулаком в область лба, а Вечтомов А.В. один удар кулаком в волосистую часть головы слева, причинив истцу тем самым физическую боль.

Суд считает, что в результате противоправных действий ответчиков Маслаков А.В. испытал физические страдания, нравственные переживания, страх и унижение.

Принимая решение по исковым требованиям Маслаков А.В., суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, степень вины ответчиков, их материальное положение и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд учитывает, что ответчики Суханов А.В. и Вечтомов А.В. холосты, не имеют иждивенцев, Суханов А.В. работает водителем в АО «<данные изъяты>», Вечтомов А.В. имеет доходы от неофициальной трудовой деятельности, оба несут расходы по содержанию жилья, Вечтомов А.В. имеет также кредитные обязательства.

В связи с изложенным, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная к взысканию с ответчиков в суммах по 50 000 рублей с каждого, не отвечает критериям разумности и справедливости, закрепленным в ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства причинения вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в размере по 5 000 рублей с каждого ответчика. Указанные суммы, по мнению суда, позволят компенсировать физические и нравственные страдания истца, вызванные совершенными в отношении него административными правонарушениями

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Суханова А.В. и Вечтомова А.В. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в суммах по 300 рублей с каждого (л.д. 6, 7).

Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 500 рублей за составление искового заявления (л.д.12). Принимая во внимание степень сложности дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в полном размере в сумме 2 500 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных доля по 1 250 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного административными правонарушениями, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 250 рублей, всего взыскать 6 550 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 250 рублей, всего взыскать 6 550 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 06 октября 2017 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области ФИО4