Решение № 2-1743/2021 2-1743/2021~М-1586/2021 М-1586/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1743/2021

Дело № 2-1743/2021

55RS0007-01-2021-002570-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении транспортного средства от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО2, в обоснование требований указав, что 20.02.2021 судебными приставами-исполнителями наложен арест, произведена опись автомобиля Мерседес-Бенц Е230, собственником которого является должник, но автомобиль приобрел истец по договору купли-продажи 05.10.2020. Просит снять арест (исключить из описи) с указанного автомобиля (л.д. 6).

По ходатайству истца протокольным определением суда от 12.05.2021 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены взыскатели ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что с должником ФИО2 знаком через общих знакомых. Рассматриваемый автомобиль истец купил у ответчика ФИО2 05.10.2020. После покупки автомобиля истцом доступ к автомобилю ответчик ФИО2 не имел, так как автомобилем управлял истец, либо в его присутствии его друг ФИО5 На момент приобретения автомобиля водительского удостоверения у истца не было, из-за чего истца 04.11.2020 при управлении автомобилем сотрудники ГИБДД привлекли к административной ответственности за отсутствие прав. Из-за отсутствия денежных средств после приобретения автомобиля истец сразу не мог оформить страховку ОСАГО, зарегистрировать на себя автомобиль. После того, как денежные средства появились, истец 07.01.2021 оформил договор ОСАГО и 09.01.2021 поехал в ГИБДД за постановкой автомобиля, где прошел тех.осмотр, однако зарегистрировать автомобиль на себя не смог, из-за наложенного ареста. Сделка не мнимая, автомобиль истец купил за собственные денежные средства, о наличии долгов у продавца автомобиля не знал. До настоящего времени автомобиль находится в пользовании истца. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 121-122), дополнительно пояснила, что спорным автомобилем ответчик ФИО2 управлял в момент ДТП, совершив наезд и причинив смерть матери ФИО3, приходящейся одновременно супругой ответчика ФИО4 (отца ответчика ФИО3). За совершенное преступление ФИО2 был осужден приговором суда, отбывает наказание. С ФИО2 был взыскан ущерб. Зная об этом, ФИО2 продал автомобиль истцу. Рассматриваемая сделка купли-продажи с истцом была мнимая, таким образом должник ФИО2 избавился от своего имущества, за счет которого он должен возмещать ущерб потерпевшим. Просила в иске отказать.

Остальные ответчики и третье лицо в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 129,130,134,161-163).

Третье лицо Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Омской области ФИО6 суду представила отзыв на иск, в котором указала, что разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда (л.д. 120).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ст.ст. 209, 213 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 ГК РФ.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, 05.10.2020 между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому Продавец передал за 75 000 рублей в собственность Покупателя автомобиль марки Мерседес-Бенц Е230, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 9).

На основании указанного договора от 05.10.2020 ФИО1 был передан автомобиль марки Мерседес-Бенц Е230, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, вместе с документами: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 10,11).

Из пояснений истца следует, что с указанного времени спорный автомобиль находится в его владении.

Постановлением 55 ОМ № 078033 от 04.11.2020 истец ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак <***>, не имея прав управления. В связи с чем, был отстранен от управления рассматриваемым транспортным средством (л.д. 69,70).

24.12.2020 ФИО1 при управлении рассматриваемым автомобилем привлекался органами ГИБДД к административной ответственности за управление автомобилем без таблички, обозначающего начинающего водителя, без исполнения обязанности по страхованию своей ответственности, отсутствия полиса ОСАГО (л.д. 71-74).

В последующем 07.01.2021 на основании страхового полиса ХХХ № АО «Альфастрахование» была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес-Бенц Е230, государственный регистрационный знак №, ФИО1 (л.д.12).

В ГИБДД зарегистрировать сведения о новом собственнике указанного транспортного средства ФИО1 не смог в связи с наличием запрета на регистрационные действия.

Согласно данным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области в качестве собственника автомобиля Мерседес-Бенц Е230, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, указан ФИО2, а в отношении указанного транспортного средства наложены запреты на регистрационные действия, первый из которых в отношении должника ФИО2 09.12.2020 (151,152).

Как установлено судом, запреты на регистрационные действия наложены судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств.

Так, 07.12.2020 в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства, взыскателями по которым являются ФИО4, ФИО3 на основании приговора Кировского районного суда от 04.09.2020 (л.д. 54-59,97-112).

Обращаясь в суд, ФИО1 настаивал на том, что является законным собственником автомобиля. Основанием исковых требований являлся договор купли-продажи от 05.10.2020 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 ГК РФ.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение владение спорным транспортным средством истцом помимо договора купли-продажи от 05.10.2020, также предоставлены оригиналы документов на автомобиль, копии постановлений о привлечении его к административной ответственности в период управления автомобилем, страховой полис ОСАГО о страховании его гражданской ответственности как владельца транспортного средства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство Мерседес-Бенц Е230, государственный регистрационный знак №, перешло в собственность ФИО1 на основании заключенного договора купли-продажи от 05.10.2020 с предыдущим владельцем ФИО2

Обращаясь в суд, ФИО1 просит освободить от ареста указанное транспортное средство.

Согласно копии исполнительного производства (л.д. 28-90), 20.02.2021 на основании возбужденного исполнительного в отношении ФИО2 был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на рассматриваемый автомобиль, числившийся за должником (л.д. 62,63).

Вместе с тем из анализа имеющихся в деле документов, суд приходит к выводу о том, что исполнительные производства были возбуждены 07.12.2020, ограничения были наложены 09.12.2020, то есть после выбытия из собственности ФИО2 транспортного средства Мерседес-Бенц Е230, государственный регистрационный знак №

Договор от 05.10.2020 купли-продажи сторонами не оспорен, в установленном порядке сделка недействительной не признавалась.

Доводы ответной стороны о мнимости заключенной сделки какими-либо допустимыми доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждены, в сязи с чем, подлежат отклонению за необоснованностью.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с освобождением рассматриваемого транспортного средства от ареста, наложенного в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из описи с освобождением от ареста транспортное средство Мерседес-Бенц С230, идентификационный номер (VIN) №, 1997 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет зеленый, наложенного в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Омской области в виде наложения ареста в отношении указанного транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2021.